Дело № 11-201-2012 Мировой судья Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 09.04.2012г., У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2011г. в результате резкого повышения напряжения в электросети по адресу: <адрес> произошел выход из строя холодильника «<данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно акту технической диагностики сложнобытовой техники 18(57) от 18.04.2011г. неисправность в холодильнике возникла в результате резкого повышения напряжения (свыше 300в) в сети питания переменного тока 220в. Стоимость ремонта данного устройства с учетом стоимости запчастей, диагностики и выезда мастера составила 4 310 руб. ФИО1 просил взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 09.04.2012г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 4310 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., в остальной части иска отказано (л.д.137-140). В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири» просит решение от 09.04.2012г. отменить, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены материальные нормы действующего законодательства, указав на то, что вина ОАО «МРСК Сибири» в повреждении бытовой техники не доказана, поскольку перенапряжений в электрической сети по адресу: <адрес> не зафиксировано, отсутствовали нарушения в работе электроустановок, что подтверждается выпиской из оперативного журнала. В представленном истцом акте технической диагностики сложнобытовой техники не указано, что перенапряжение произошло в электроустановках ОАО «МРСК Сибири». В судебном заседании ФИО1 решение мирового судьи полагал законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Нескоромных В.В., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири»- филиал «Читаэнерго» Попова Е.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования не признала. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что истцом не доказан факт наличия вины ОАО «МРСК Сибири» в повреждении принадлежащей истцу бытовой техники, в связи с чем решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение оставить в силе. Выслушав доводы истца, представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, либо принять по делу новое решение. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены. Как следует из нормы ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в разбирательстве по деле по своей инициативе. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежаще оказанной услуги энергоснабжения. По указанной причине исковые требования заявлены истцом к ОАО «Чита энергосбыт». В ходе разбирательства по настоящему делу, представителем ОАО «Читаэнергосбыт» был представлен договор № 090041 от 30.12.2008г., заключенный между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Сибири», в соответствии с которым указанные стороны договорились об оказании ОАО «МРСК Сибири» ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется уплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.65-89). Несмотря на указанное обстоятельство, мировой судья в нарушение требований ст.40 ГПК РФ вопрос о соучастии ОАО «МРСК Сибири» и привлечении его к участию в разбирательстве по делу в качестве соответчика не разрешил. Суд апелляционной инстанции разрешить указанный вопрос в силу норм гражданско-процессуального закона возможности лишен. Учитывая изложенное, решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дела – направлению мировому судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Читы на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит надлежащим образом оценить представленные доказательства и в соответствии с законом определить количественный состав участников судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 09.04.2012г. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретаре Туймятовой Н.А.,