Председательствующий по делу Дело № 11-225-12 мировой судья Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «СГ МСК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 09 июля 2012г. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 02.05.2012г., которым постановлено: «заявление Копылова С.В. удовлетворить частично. Предоставить Копылову <данные изъяты> рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 02 мая 2012г. о взыскании в пользу ОАО «СГ МСК» с Копылова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 40.102 руб., госпошлины в размере 1.403 руб. 06 коп., всего 41.505 руб.05 коп. на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в счет погашения долга денежной суммы в размере 8.301 руб.01 коп. Срок погашения суммы, присужденной к взысканию – 25 декабря 2012г.», У с т а н о в и л : Копылов С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от02 мая 2012г. о взыскании в пользу ОАО «СГ МСК» с Копылова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 40.102 руб., госпошлины в размере 1.403 руб. 06 коп., всего 41.505 руб.05 коп., ссылаясь на то. Что он является безработным, самостоятельного источника средств к вы плате денежных средств не имеет. Погасить данную сумму целиком погасить не может. Судом постановлено приведенное выше определение. Не согласившись с определением мирового судьи, от представителя ОАО «СГ МСК» поступила частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку Копыловым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Из материалов дела установлено. Решением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Читы от 02 мая 2012г. о взыскании в пользу ОАО «СГ МСК» с Копылова ФИО5 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 40.102 руб., госпошлины в размере 1.403 руб. 06 коп., всего 41.505 руб.05 коп. 31 мая 2012г. от Копылова поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда. В соответствии со ст.203 ГПКУ РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных средств. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Должник указанные суммы обязан уплатить в размере, установленном решением суда, и не зависимо от имущественного положения. Изменение порядка исполнения решения суда путем предоставления рассрочки исполнения снижает эффективность судебного решения, неоправданно затягивает его исполнение, не гарантирует исполнение решения суда вообще, поскольку, до настоящего времени ни одного платежа должник не произвел, Копыловым С.В. не представлено таких доказательств, которые могли бы дать возможность решать вопрос о предоставлении ему рассрочки, и лишает взыскателя права на исполнение решения суда. Суд, оценив представленные доказательства по заявленному ходатайству в их совокупности, считает, что отсутствие работы не является обстоятельством затрудняющим исполнение решение суда. Доказательств того, что Копылов С.В. не работает, также в материалах дела отсутствуют. Основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения суда, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества. Рассрочка исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя. Суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления Копылова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В связи с чем, определение подлежит отмене. Руководствуясь абзацем статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 09 июля 2012г. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 02.05.2012г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Копылову ФИО6 по решению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 02 мая 2012г. о взыскании в пользу ОАО «СГ МСК» с Копылова ФИО7 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 40.102 руб., госпошлины в размере 1.403 руб. 06 коп., всего 41.505 руб.05 коп. отменить, частную жалобу удовлетворить. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья : Калашникова Т.А.