ДЕЛО № 2-ХХХ-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ХХ мая 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ИВАЩЕНКО О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.М. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей,
УС Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: он обратился с жалобой на действия сотрудников милиции, ответа на свое заявление не получил, при рассмотрении гражданского дела по его заявлению об оспаривании бездействия УВД по Забайкальскому краю ему стало известно, что ответ из ГАИ в его адрес был направлен. По почте данное письмо он не получил, считает, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права - право на получение информации, просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель 3-его лица УВД Забайкальского края в лице УГИБДД Забайкальского края Т. суду пояснил, что согласно карточки учета письменного обращения ответ на заявление истца от 7 апреля 2009г ответ был направлен простой почтой 5 мая 2009г.
Выслушав представителя 3-его лица, показания свидетеля Б.Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных документов следует, что 7 апреля 2009 года истцом в адрес УГИБДД Забайкальского края направлено письменное заявление о принятии мер по поводу парковки автомобилей на ул. Анохина с ул. Ленинградская, согласно карточки учета письменного обращения ответ на заявление истца был направлен простой почтой 5 мая 2009г (л.д.____).
Из ответа на запрос суда и.о. начальника УГИБДД УВД По забайкальскому краю Б.Э.В. следует, что согласно приказа № 750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» от 22 сентября 2006г ответ на обращение, поступившее в подразделение системы МВД России по информационным системам общего пользования направляется по почтовому адресу, указанному в обращении почтовым сообщением общего пользования (л.д.____).
Как пояснила свидетельница Б.Е.И. ответ от 5 мая 2009г на имя истца вошел в число ответов, которые направлялись гражданам простым письмом без уведомления 5 мая 2009г через канцелярию УВД Забайкальского края, поскольку на тот момент в УГИБДД Забайкальского края не имелось денежных средств на франкировальной машине, вся почта была передана в канцелярию УВД, затем работники УВД Забайкальского края путем оформления списка простых почтовых отправлений профранкированных, который является приложением № 7 к договору № 20 на оказание услуг почтовой связи от 3.04.2009г, заключенного ФГУП «Почта России» и УВД по Забайкальскому краю, передали всю корреспонденцию по весу работникам ФГУП « Почта России».
Свидетель подтвердила, что отдельных журналов, в которых фиксировались бы дата отправления и наименование отправления в адрес граждан, обратившихся в УГИБДД, не ведется в связи с большой нагрузкой по данной работе, также списка, переданных в канцелярию УВД Забайкальского края ответов граждан направленных простым письмом без уведомления 5 мая 2009г, не имеется.
В обосновании утверждений о том, что ответ на имя истца, оправленный простым письмом 5 мая 2009г, представителем УГИБДД Забайкальского края представлена карточки учета письменного обращения, копия журнала учета введенных денежных сумм и показаний счетчиков франкировальной машины УВД. Из последнего документа невозможно сделать вывод, что ответ на обращение истца от 7 апреля 2009г был направлен в адрес истца простым письмом.
Наличие же записи в карточке учета письменного обращения Б,Д.М. об отправлении в его адрес ответа на его обращения 5 мая 2009г не может быть принято как достоверное подтверждение действий УГИБДД по Забайкальскому краю по направлению в адрес истца ответа на его обращение от 7 апреля 2009г простым письмом без уведомления.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи и оплаты УВД Забайкальскому краю в мае 2009г ответчику простого письма от 5 мая 2009 года в адрес истца.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Б.Д.М. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.