ДЕЛО ..****-2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«**» **** 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Мусаткиной Л.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИФ к Муниципальному району «Читинский район», Управлению по финансам администрации Муниципального района «Читинский район» о взыскании материального ущерба в размере 70 000 руб., судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ДИ.Ф. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика – Муниципального района «Читинский район» за счет казны Муниципального района «Читинский район» в качестве возмещения материального вреда денежную сумму в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 82 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В 2008 году истец обратился в Администрацию СП «Арахлейское» и Администрацию MP «Читинский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: с.Арахлей Читинского района, ул.Арахлейская, ** «*». На основании заявления, а также ходатайства Администрации СП «Арахлейское», которая проводила предварительную проверку на предмет возможности предоставления земельного участка в собственность, Постановлением главы администрации MP «Читинский район» № 716 от 21.05.2008. указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность с одновременным утверждением проекта его границ.
09 июня 2008 года между истцом и Администрацией MP «Читинский район» был заключен договор 187/08 купли-продажи земельного участка по адресу: с. Арахлей Читинского района, ул. Арахлейская, ** «*», который 08.07.2008 согласно свидетельству о государственной регистрации права был зарегистрирован в Управлении ФРС по Читинской области и АБАО.
В дальнейшем, а именно 16 июля 2008 года Читинским районным судом было принято к производству исковое заявление Г.В.М. о признании регистрации права собственности недействительной, признании права собственности на земельный участок по адресу: с.Арахлей Читинского района, ул.Арахлейская, ** «*». Требования по указанному иску были предъявлены к истцу, который на момент подачи Г.В.М, иска являлся собственником спорного земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился за разъяснениями в Администрацию MP «Читинский район», получив в земельном отделе Управления имущественных и земельных отношений ответ о том, что требования Г.В.М. не обоснованны, по причине отсутствия у последнего каких-либо документов, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок, при этом посоветовали нанять юриста для ведения дела в суде. Поскольку он не обладал юридическими познаниями, то заключил договор на оказание юридических услуг с П.Е.С., который представлял его интересы в суде первой и кассационной инстанций. Общая сумма расходов истца на оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Г.В.М. составила 70 000 рублей. Истец считает, что в результате не законных, действий ответчика, в том числе в результате принятия незаконного Постановления № 716 от 21.05.2008 г., ему причинен материальный вред в размере 70 000 рублей, выразившийся в вынужденных расходах на оплату услуг представителя для защиты и представления интересов в суде.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд исковые заявления удовлетворить, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен материальный вред, который в силу положений норм гражданского законодательства подлежит возмещению.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, что не лишает суд возможности рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в соответствие с требованиями статьей 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, после проведенной Администрацией СП «Арахлейское» проверки на предмет возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: с.Арахлей Читинского района, ул. Арахлейская, ** «*» в собственность истцу, главой Администрации МР «Читинский район» было принято Постановление №716 от 21.05.2008 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка».
09 июня 2008 года истец и Администрация МР «Читинский район» заключили договор купли –продажи, предметом которого является земельный участок, находящийся по адресу: с. Преображенка, ул. Арахлейская, ** «*», кадастровый номер **:**:**:***. Указный договор был зарегистрирован в Управление ФРС по Читинской области и АБАО, 08.07.2008 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
16 июля 2008 года Читинским районным судом к производству было принято исковое заявление Г.В.М., предъявленное к ДИ.Ф. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, признании незаконным и отмене постановления Главы администрации МР «Читинский район», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В связи с указанными обстоятельства, истец с целью защиты своих прав и законных интересов обратился за квалифицированной юридической помощью.
Так, 01 августа 2008 года между истцом и П.Е.С. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.3 договора стоимость услуг предварительно определяется в сумме 30 000 рублей,
08 декабря 2008 года между истцом и П.Е.С. было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.08.2008, которым стоимость оказываемых юридических услуг увеличилась на 20 000 рублей,
В дальнейшем 10 февраля 2009 года между истцом и П.Е.С. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде кассационной инстанции, стоимость которых согласно п.2.1. договора составила 20 000 рублей, Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, осуществлявшего представление и защиту интересов истца при рассмотрении гражданского дела по иску Г.В.М, составили 70 000 рублей.
Решением Читинского районного суда от 28.01.2009 установлено, что Постановлением главы администрации MP «Читинский район» № 716 от 21.05.2008 «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка Д И.Ф.» было нарушено право собственности Г.В.М. Для передачи Д.И.Ф. были согласованы границы части земельного участка, принадлежащего Г.В.М.
Указанным решением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, требования Г.В.М. о признании незаконным и отмене Постановления главы Администрации MP «Читинский район» удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка № 187/08 от 09 июня 2008 г., заключенный между Администрацией MP «Читинский район» и Д.И.Ф., признан ничтожной сделкой, так как Администрация MP «Читинский район» распорядилась не принадлежавшим ей земельным участком. Требования о признании недействительным указанного договора купли-продажи также были удовлетворены. Свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2008 г., выданное Управлением ФРС по Читинской области и АБАО, признано не действительным. За Г.В.М. признано право собственности на земельный участок по адресу: с. Арахлей Читинского района, ул.Арахлейская, ** «*».
Из материалов дела также следует, что определением судьи Читинского областного суда Ш Н.П. в передаче надзорной жалобы, поданной представителем истца ПЕ.С., для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции, отказано л.д. ).
Определением судьи Верховного Суда РФ К В.П. от 31 августа 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы, поданной представителем истца П Е.С., для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и
свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенного выше следует, что нормы действующего законодательства не устанавливают каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что действия ответчика – МР «Читинский район» по предоставлению истцу земельного участка признаны незаконными, что повлекло за собой отмену Постановления № 716 от 21.05.2008 « Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка Д И.Ф.» и признание недействительными договора купли- продажи земельного участка от 09.06.2008, а также свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеются доказательства того, что затраты понесенные истцом, вызваны незаконными действиями ответчика. Размер убытков, заявленный истцом ко взысканию и не оспоренный ответчиком, подтверждают представленные копией договора на оказание юридических услуг от 01.08.2008, копий дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору от 01.08.2008, копией договора оказания юридических услуг от 10.02.2009 и имеющими на указанных документах расписками П.Е.С. в получение получения денежных сумм.
Согласно исковому заявлению истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, к которому истец обращался для получения квалифицированной юридической помощи при составлении данного искового заявления.
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил договор оказания юридических услуг от 18.03.2010, предметом которого являются юридические услуги по представлению интересов ДИ.Ф. в Центральном районном суде г. Читы при рассмотрении гражданского дела по иску Д И.Ф к Муниципальному району «Читинский район» о взыскании материального ущерба.
Пунктом 2.1 указанного договора определено вознаграждение в сумме 10 000 руб., которая выплачивается исполнителю заказчиком при подписании договора.
Факта оплаты оказанных по договору услуг истец подтверждается распиской П.Е.С. на договоре.
Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, действия, совершенные представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, находит требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по данному делу подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Д И.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ДИФ с Муниципального района «Читинский район» за счет казны муниципального района «Читинский район» убытки в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 74 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.