ДЕЛО ..***-2010г
Именем Российской Федерации
** *** 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.
При секретаре ИВАЩЕНКО О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТСЖ «***» к МЛП о взыскании денежной суммы в размере 11 938 рублей 58 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указывая на следующее: ответчица с 30 января 1998г работала у истца в должности бухгалтера, при осуществлении трудовых обязанностей в период с 17 июня по 18 июля 2007г допустила нарушения своих обязанностей, приняв платежи за жилищно-коммунальные услуги от собственников жилья и нежилых помещений не оприходовала в кассу истца денежные средства в размере 50 894 руб. 38 коп., причинив работодателю материальный ущерб. Просил суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 50 894 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 руб. 88 коп. (л.д.5-7).
В судебном заседании 11 мая 2010г представители ТСЖ «****» представили заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, в котором просили суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 11 938 рублей 58 копеек, указав, что данная сумма от ООО «****» была внесена, но бухгалтером не оприходована, а также просили суд взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя (л.д.____).
Ответчица в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы с участием своего представителя.
В судебном заседании представители истца ТЮ.А., СА.С. поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчицы КИ.А. иск не признала, просила суд применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, т.к. считает, что работодателю стало известно о нарушении его прав с момента его первого обращения в правоохранительные органы с заявлением в отношении ответчицы.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 3695, отказной материал 148/08, суд приходит к следующему:
Статьей 232 ТК РФ предусмотрено следующее: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при определении суммы, подлежащей взысканию», судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно трудовой книжки истицы М с 30.01.1998 года работала в ТСЖ «****» в должности главного бухгалтера (л.д.___).
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Ответчица входит в категорию работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
3 апреля 2007г с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.31).
Как пояснила представитель ответчицы, последним рабочим днем в ТСЖ «****» ее доверительницы был 20 июля 2007г, в тот день ответчица оприходовала имеющиеся у нее денежные средства, сдала деньги в банк, после выходных – 23 июля 2007г был принят другой бухгалтер, ответчица не имела доступа к бухгалтерским документам и сейфу, где хранились документы.
Согласно данных кассовой книги ТСЖ «****» за 2007г в листе 41 указано, что от ООО «****» внесено 36 693 руб.79 коп., однако согласно пяти приходным кассовым ордерам под одним номером 528 в кассу ТЖС «***» ответчицей 20 июля 2007г приняты от ООО «****» денежные средства в общей сумме 48 630 руб.
Согласно лицевому счету ТСЖ «***» в ОАО «Банк ВТБ» внесение денежных средств 20.07.2007г осуществлено МЛ.П. ( см.уголовное дело № 3695 т.2л.д. 98).
Таким образом, из представленных суду документов следует, что денежные средства в размере 11 938 руб. 58 коп., полученные ответчицей 20 июля 2007г от ООО «****» в кассу ТСЖ «****» не оприходованы, действиями ответчицы истцу причинен материальный ущерб. Доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства ответчицей 20 июля 2007г были потрачены в целях деятельности работодателя, суду не представлены.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В данном случае суд считает, что срок обращения в суд истцом не был пропущен, т.к. начало срока необходимо исчислять с момента получения представителем истца акта проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ТСЖ «****» № 80/91 от 21 августа 2008, составленным специалистом-ревизором ОРЧ НП-1 по Забайкальскому краю ЖЮ.А., в котором приведены выводы о том, что в кассу ТСЖ «****» не оприходованы денежные средства в общей сумме 50 894 руб. 38 коп., в том числе и денежные средства в размере 11 938 руб. 58 коп. от ООО «****» - т.е. с 28 августа 2008г (27.08.2008г – дата получения акта -л.д.42-44), иск в суд подан 10 марта 2009г, т.е. в течение срока, предусмотренного законом. Оснований для исключения данного акта из числа доказательств у суда не имеется, поскольку выводу специалиста сделаны на основании первоначальных бухгалтерских документов ТСЖ «****», подлинники которых были судом исследованы в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 11 938 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 981 руб. 58 коп., исходя из суммы иска- 11 938 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТСЖ «*****» к МЛП о взыскании денежной суммы в размере 11 938 рублей 58 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ «***» к МЛП денежную сумму в размере 11 938 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 981 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 19 920 руб. 16 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Чита.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.