Дело ..
.. года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
с участием представителя истца Кушнаренко А.И., представителя ответчика Гнеуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кирилловой Светланы Петровны к ТСЖ «Высотка» об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений,
у с т а н о в и л:
истец Кириллова С.П. обратилась в суд, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли .. .. по .. ... Общим собранием собственников домов .. принято решение оградить указанные дома, решение оформлено протоколом .. от .. года. Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, надлежащим ответчиком считает ТСЖ «Высотка». В исковом заявлении утверждает, что решение об ограждении является решением о возведении самовольных построек, поскольку земельный участок надлежаще не выделен, ограждение нарушает права других лиц, т.к. лишает их права своевременного прибытия скорой помощи, милиции, пожарной охраны, полагает, что при принятии решения отсутствовало достаточное количество голосов собственников, считает, что .. по .. .. не имеет отношения к ТСЖ «Высотка».
В связи с этим истец просил суд признать незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений домов 91 и 93 по .. .. от .., от .., от .. года л.д.9).
В ходе судебного заседания представитель истца отказался от требований об оспаривании решений общего собрания собственников от .. и от .. года, отказ принят судом. В части решения от .. года требования уточнил, просил суд признать незаконным пункт 11 решения по вопросу ограждения территории домов.
Истец Кириллова С.П. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика возразил против иска, сославшись на то, что решение собственниками принято правомерно, при необходимом количестве голосов, и впоследствии было исполнено, территория домов ограждена. Считает ТСЖ «Высотка» ненадлежащим ответчиком. Полагает, что огороженная территория принадлежит собственникам помещений домов в силу закона. Представитель ответчика заявил о применении шестимесячного срока, который пропущен, также утверждает, что .. по .. .. относится к ТСЖ «Высотка».
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Протоколом .. общего собрания собственников жилых помещений домов .... и .. по .. .. от .. года принято решение об ограждении указанных домов по смете, представленной ООО «Стройград», для чего решено собрать с жильцов домов по ... За – 4125,96 голосов, против – 475,26, воздержались 168,74 голосов л.д.63). 1 голос равен 1 кв.м. общей площади квартир.
Общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме посвящены положения статьи 44 ЖК РФ. Как следует из части 1 данной статьи, указанное общее собрание является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 4 части 2 к его компетенции относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Одним из способов управления является создание товарищества собственников жилья (статья 135 ЖК РФ).
В связи с изложенным предусмотренное частью 6 статьи 46 право обжалования решения общего собрания может быть реализовано посредством предъявления требований собственником помещения в многоквартирном доме непосредственно к товариществу собственников жилья. В связи с этим иск правильно предъявлен к ТСЖ «Высотка», являющемуся органом управления домами .... и .. по .. ...
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он, в частности, не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
О принятом решении Кириллова С.П. должна была узнать не позднее .. года, поскольку была уведомлена о проведении собрания, о чем свидетельствует ее роспись в перечне квартир, получивших соответствующее уведомление. В связи с этим она могла обжаловать принятое решение в срок до .. года включительно. К моменту подачи настоящего иска указанный срок пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, о применении срока давности заявлено представителем ответчика, в связи с чем данный срок подлежит применению, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Кроме того, следует учесть, что данное решение в части возведения ограждения домов исполнено.
Таким образом, суд в данном случае не вправе отменить принятое решение общего собрания, поскольку этому препятствует истечение специального срока давности.
Вместе с тем, следует отметить, что в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, является такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое принято в установленном Кодексом порядке. Однако в данном случае суд не считает, что установленный порядок был соблюден.
В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания по вопросу, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В указанных домах всего 6908 кв.м. общей площади жилых помещений (3356 + 3552), общее число голосов, участвовавших в собрании – 4769,96, за принятие решения по вопросу 11, которым предусмотрено оградить дома, на что собрать с жильцов по ... – .. голосов «за».
Как уже указывалось выше, решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Т.е. законодатель предусмотрел необходимость принятия решения большинством, определяемым не от числа присутствовавших, а от общего числа голосов собственников (т.е. в данном случае от 6908 голосов), что должно составлять 4605,33. К такому выводу можно прийти путем анализа положений части 1 стать 46 ЖК РФ о том, что другие решения, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа именно тех голосов, которые принимали участие в данном собрании.
В оспариваемом протоколе указано, что за решение проголосовало 4125,96 голосов, т.е. менее 2/3. Поэтому в части ограждения дома с соответствующим несением затрат на это для истца оспариваемое решение не является обязательным. Указанное не препятствует принять на общем собрании собственников решение с соблюдением требований ЖК РФ, которое станет обязательным и для истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Кирилловой Светланы Петровны к ТСЖ «Высотка» об оспаривании пункта 11 решения, оформленного протоколом .. общего собрания собственников жилых помещений домов .... и .. по .. .. от .. года, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев