Дело ..
.. года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
с участием истца Круковской С.Ю., её представителей Миронова А.Е., Щербакова И.Г., представителей ответчиков Стремецкого К.В., Стрельниковой С.А., третьего лица Круковского О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Круковской Светланы Юрьевны к Читинской КЭЧ района, администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, заключении соответствующего договора,
у с т а н о в и л:
истец Круковская обратилась в суд, ссылаясь на то, что проживает в .. .. по .. .. .., вселилась на основании отношения начальника Домоуправления .. Читинской КЭЧ района, пользуется квартирой с членами своей семьи, добросовестно оплачивает коммунальные услуги. Впоследствии дом передан в собственность администрации городского округа «Город Чита», которая отказывается заключать договор социального найма на том основании, что истец не состоял на очереди на улучшение жилищных условий.
Круковская С.Ю. полагает, что вселилась на законном основании, в связи с чем просила признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма, обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить соответствующий договор.
В судебном заседании Круковская С.Ю. заявила требование о заключении договора социального найма к привлеченному судом ответчику – администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», в остальном иск поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - Читинской КЭЧ района Стремецкий К.В. не считает указанную организацию надлежащим ответчиком, поскольку каких-либо требований к ней не заявлено.
Представитель ответчиков - администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Стрельникова С.А. возражает против иска, ссылаясь на то, что квартира передана в муниципальную собственность в .., у истца отсутствуют доказательства законности вселения, соблюдения соответствующего порядка. Кроме того, постановлением главы администрации .. .. .. по .. .. признан аварийным.
Третье лицо Круковский О.А. считает требования подлежащими удовлетворению.
Остальные третьи лица в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании протокола .. от .. года собрания местного комитета Домоуправления .. Читинской КЭЧ района Круковской распределена .. А .. по .. .. л.д.11).
Впоследствии, по отношению начальника Домоуправления от .. года указанная квартира распределена Буянову О.Ю. и членам его семьи, а Круковской С.Ю. и членам ее семьи распределена .. указанного дома (спорная квартира) л.д.9).
На спорную квартиру оформлен лицевой счет, где указаны Круковская С.Ю. и члены ее семьи л.д.10), оформлены книжки на предоставление и оплату жилищных и коммунальных услуг л.д.13-16).
Таким образом, с истцом фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры, которые полностью устраивают ответчика - администрацию городского округа «Город Чита». Указанный вывод можно сделать на том основании, что собственник квартиры с 2008 года, т.е. с момента ее получения не предпринимал никаких усилий по освобождению занимаемой квартиры как незаконно занятой истцом и членами его семьи. Получив .. квартиру, находившуюся в оперативном управлении у Читинской КЭЧ района и не свободную от жильцов, в которую поставляются жилищные и коммунальные услуги, администрация городского округа «Город Чита» должна была знать о том, что возможны правопритязания со стороны проживающих в квартире лиц. Указанное привело к тому, что решением .. суда .. от .. года за Буяновым О.Ю. и членами его семьи было признано право пользования на условиях социального найма .. А .. по .. .., на администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность по заключению соответствующего договора. Решение вступило в законную силу и ответчиками - администрацией городского округа «Город Чита», администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» обжаловано не было. Тем самым было признано законным основанием для вселения и проживания указанное выше отношение начальника Домоуправления от .. года. В результате Круковская и члены ее семьи лишились возможности освободить спорную квартиру и вселиться в ранее занимаемую .. А .. по .. .., поскольку право на нее признано судом за Буяновым и членами его семьи. При таких обстоятельствах Круковская не может быть поставлена в неравное положение с Буяновым. Фактически был осуществлен жилищный обмен, соответственно, его условия должны быть равными как для Буянова, так и для Круковской. При этом наличие постановления главы администрации .. .., которым .. по .. .. признан аварийным, не явилось препятствием для проживания там граждан, заселения в квартиры, предоставления и получения коммунальных услуг, передачи квартиры из государственной собственности в муниципальную как объекта жилищного фонда. Кроме того, признание дома аварийным не означает его снос, ответчиком не было представлено соответствующего решения о сносе. В течение 14 лет никаких юридических последствий провозглашение дома аварийным не повлекло.
Части 1 и 2 статьи 40 Конституции РФ гарантируют право на жилище, провозглашают, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку за истцом подлежит признанию право пользования на условиях социального найма, то и приватизация спорной квартиры на основании Закона РФ от .. года .. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможна, если для этого не имеется других препятствий (лицо ранее не участвовало в приватизации, имеется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и т.д.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Признать за Круковской Светланой Юрьевной право пользования квартирой .. .. по .. .. на условиях социального найма.
Обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с Круковской Светланой Юрьевной договор социального найма на квартиру .. .. по .. ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев