Дело ..
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретаре Сайко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в .. гражданское дело по иску Бянкина Николая Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бянкин Н.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В сентябре 2002г. СО Забайкальского РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. В указанную дату он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, ..г. ему была избрана мера пресечения – заключение под стражу, в связи с чем он был помещен в следственный изолятор. ..г. было предъявлено обвинение в том, что он совершил тяжкое преступление, а именно, вступив в преступный сговор с Л.А.Г., осуществил кражу свободно пасущихся коней. Постановлением от ..г. уголовное дело в отношении него было прекращено. В дальнейшем ему стало известно, что за совершение преступления, в котором обвинялся он, были осуждены иные лиц. Полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. Указанную сумму просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В судебное заседание истец Бянкин Н.Б., извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Сукачев Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил изложенное выше. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил.
Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ОВД по ..у, извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст.1070 ГК РФ).
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ..г. постановлением следователя СО Забайкальского РОВД было возбуждено уголовное дело .. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения свободно пасущихся лошадей, принадлежащих Т.В.И., Г.Е.И., Б.Ц. и Д.Ц. л.д._____).
..г. по указанному делу был задержан в качестве подозреваемого Бянкин Н.Б.
..г. Бянкину Н.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Как следует из текста искового заявления, а также из пояснений представителя истца, данных в суде, заявляя требование о компенсации морального вреда, Бянкин Н.Б. ссылается на то обстоятельство, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности.
Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, Бянкиным Н.Б. суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, названное выше уголовное дело постановлением следователя СО при ОВД .. от ..г. в отношении Бянкина Н.Б. действительно прекращено.
Вместе с тем, как следует из данного постановления, уголовное дело в отношении Бянкина Н.Б. прекращено по ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием последнего.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Бянкина Н.Б. об отсутствии возражений против прекращения дела по указанному основанию.
При таких обстоятельствах оснований полагать исковые требования Бянкина Н.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности обоснованными у суда не имеется, в их удовлетворении Бянкину Н.Б. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бянкину Николаю Борисовичу в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Журавлева Н.А.