Дело № 2-4014-4015-10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
с участием представителя заявителя Сиднева С.Н., представителя заинтересованного лица – ОАО «МДМ Банк» Фильшина О.В., представителя органа, действия которого оспариваются Дегтяревой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлениям индивидуального предпринимателя Антонова Вячеслава Валентиновича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от .. года о наложении ареста на автомашину LAND CRUZER, .. выпуска, постановления от .. года о наложении ареста на автомашину LAND CRUZER, .. выпуска,
у с т а н о в и л:
заявитель обратился с указанными заявлениями, которые объединены в одно производство, ссылаясь на то, что 11 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Читы УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Читы возбуждено исполнительное производство .. в отношении ИП Антонова В.В.
В рамках исполнительного производства .. года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на автомобили LAND CRUZER, .. выпуска, LAND CRUZER, .. выпуска. Заявитель полагает, что указанные постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, поскольку автомобили, в отношении которых вынесены постановления о наложении ареста, являются предметами залога по кредитным договорам. В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В связи с изложенным, заявитель просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомобиль LAND CRUZER, .. выпуска, постановление от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомобиль LAND CRUZER, .. выпуска.
Заявитель ИП Антонов В.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.
Его представитель заявленные требования поддержал по изложенным в жалобах основаниям.
Представитель ОАО «МДМ –Банк» не возражает против удовлетворения жалоб.
Взыскатель Яшнов К.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель органа, действия которого оспариваются, возражает против удовлетворения жалоб, полагая, что реализации автомобилей постановлением об аресте не предполагается, поэтому прав залогодержателя, в интересах которого фактически предъявлены требования, не нарушает.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, .. года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа .. от .. года о взыскании с ИП Антонова В.В. в пользу Яшнова К.А. суммы денежных средств в размере ..
Постановлениями от 17 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому произведены описи и аресты имущества должника ИП Антонова В.В. автомобилей LAND CRUZER, .., LAND CRUZER, ...
25 августа 2008 года между Антоновым В.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № .., 18 декабря 2008 года между Антоновым В.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор .., по которым Антонову предоставлены кредиты на сумму .. руб. и .. руб. Указанные кредитные договоры обеспечены договорами залога, по которым Антонов передал Банку приобретаемые транспортные средства LAND CRUZER, .., LAND CRUZER, .. года.
В своих жалобах заявитель ссылается на то, что согласно положений договоров залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущества или иным образом распоряжаться им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В данном случае ни положения договоров залога, ни пункт 2 статьи 346 ГК РФ не применимы, поскольку при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем распоряжения этим имуществом не происходит, о реализации имущества, обращении на него взыскания говорить преждевременно.
Кроме того, в этом случае речь идет не о добровольных действиях должника, а принудительном исполнении судебного решения, обязательного для всех.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Более того, в силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника не допущено нарушений норм федерального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Антонова Вячеслава Валентиновича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомашину LAND CRUZER, .. года выпуска, постановления от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомашину LAND CRUZER, .. года выпуска, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев