Дело№2-3250-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Мусаткиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Читы к Администрации городского округа «город Чита», Комитету ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», муниципальному предприятию города Читы «Горсвет» о возложении обязанности по установке осветительных приборов,
у с т а н о в и л:
Прокурор центрального района г. Читы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.
В ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации улично – дорожной сети микрорайонов Каштак, Северный установлены нарушения, выразившиеся в отсутствие искусственного освещения следующих пешеходных переходов: возле Каштакского кольца, в мкр. Геодезический п. Каштак, по ул. Красной Звезды напротив дома № 38 в мкр. Северный, на перекрестке улиц Красной Звезды – Ф. Гладкова, на перекрестках улиц Красной Звезды – Автогенная, Шилкинская, отворот мкр. Октябрьский, а также по ул. Новобульварная, 96 возле дома № 63 по ул. Шилова. Отсутствие наружных осветительных установок является нарушением требований СНиПа 23-05-95 и ГОСТа Р50597-93. Неудовлетворительное состояние освещения дороги отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Просит суд обязать Администрацию городского округа «Город Чита» подготовить расчеты стоимости работ по установке наружных осветительных приборов на пешеходных переходах на участках дороги: возле Каштакского кольца, в мкр. Геодезический п. Каштак, по ул. Красной Звезды напротив дома № 38 в мкр. Северный, на перекрестке улиц Красной звезды – Ф. Гладкова, на перекрестках улиц Красной Звезды – Автогенная, Шилкинская, отворот мкр. Октябрьский, на ул. Новобульварная, 96 возле дома № 63 по ул. Шилова. Обязать Комитет жилищно –коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и Муниципальное предприятие г Читы «Горсвет» произвести установку наружных осветительных установок у пешеходных переходов возле Каштакского кольца, в мкр. Геодезический п. Каштак, по ул. Красной Звезды напротив дома № 38 в мкр. Северный, на перекрестке улиц Красной Звезды – Ф. Гладкова, на перекрестках улиц Красной Звезды – Автогенная, Шилкинская, отворот мкр. Октябрьский, а также по ул. Новобульварная, 96 возле дома № 63 по ул. Шилова в срок до 01.11.2010.
Представитель ответчика – Администрации городского округа «город Чита», Комитета жилищно –коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и отзыва на иск не представили, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
30.06.2010г прокурор представил заявление об отказе в части требований о понуждении ответчиков установить наружные осветительные установки у пешеходных переходов на перекрестках улиц Красной Звезды - Автогенная, Шилкинская, отворот мкр. Октярьский, а также по улице Новобульварная, 96 в г. Чита и прекратить производство по делу в этой части (л.д.___). Определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал иск с учетом принятого частичного отказа от иска.
Представитель ответчика - муниципального предприятия города Читы «Горсвет» считает, что их предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. они выполняют работы по освещению улиц г. Читы на основании муниципальных контрактов.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Из акта обследования пешеходных переходов от 22.01.2010 года следует, что возле Каштакского кольца, в мкр. Геодезический п. Каштак, от Каштакского кольца до ул. Кр. Звезды, возле дома № 63 по ул. Шилова, по ул. Красной Звезды напротив дома № 38 в мкр. Северный, на перекрестке улиц Красной звезды – Ф. Гладкова, на перекрестках улиц Красной Звезды – ул. Шилкинская, на перекрестках улиц Красной Звезды – Автогенная, на перекрестках улиц Красной Звезды – отворот мкр. Октябрьский, на ул. Новобульварная, 96 отсутствует искусственное освещение.
Согласно акту от 21 июня 2010г на пешеходном переходе перекрестка улиц Красной Звезды-Шилкинская, Красной Звезды- Автогенная, Красной Звезды- отворот на мкр. Октябрьский, ул. Новобульварная, 96 в г. Чита все установленные по обе стороны автодороги светильники исправны, что обеспечивает достаточную искусственную освещенность (л.д._____). Данный акт прокурором не оспаривался, в связи с этим актом прокурор отказался от иска в части требований.
Регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Статья 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет основные направления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Статья 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации, устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения.
Согласно п.5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч.1 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Читинской городской Думы от 30.09.2004 № 168, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством, в том числе организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.
Из Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (п.2.1) следует, что указанный комитет создан в целях осуществления полномочий администрации городского округа «Город Чита» по вопросам функционирования муниципального жилищного фонда, объектов коммунальной инженерной инфраструктуры, городского уличного освещения дорог, мостов, путепроводов, иных инженерных дорожных сооружений, парков, скверов, имеющих общегородское значение и иного муниципального имущества в жилищно – коммунальном хозяйстве, а также для решения вопросов охраны окружающей среды на территории городского округа «Город Чита».
Материалами дела установлен факт неудовлетворительного состояния освещения дороги, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Требования к искусственному освещению улиц, дорог и площадей общегородского значения с регулярным транспортным движением установлены Строительными нормами и правилами РФ «Естественное и искусственное освещение», в частности СНиП 23-05-95.
Государственный стандарт РФ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Учитывая, что решение вопроса о надлежащем содержании состояния дорог местного значения в границах городского округа отнесено к компетенции городского округа «Город Чита», с учетом отсутствия доказательств устранения нарушений, отраженных в акте обследования, суд находит исковые требования к администрации городского округа «Город Чита», Комитета ЖКХ администрации ГО «Город Чита» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований к муниципальному предприятию г. Читы «Горсвет» следует отказать по следующим основаниям: согласно Уставу муниципального предприятия г. Читы «Горсвет» (п.2.1) предприятие создано в целях оказания услуг, выполнения и производства работ, направленных на удовлетворение общественных потребностей и получения прибыли. Также Уставом предусмотрено, что предприятие для достижения указанных целей должно осуществлять обслуживание, ремонт и строительство сетей наружного освещения. Данный Устав был принят в 2003 году, изменения в него не вносились, однако, как следует из пояснений представителя данного предприятия, в настоящее время законодательство изменилось, отношения между данным предприятием и администрацией ГО «Город Чита» регулируются условиями муниципальных контрактов на выполнение работ для городских нужд, где МП «Горсвет» выступает подрядчиком, определенный объем работ определен в Приложении к данным контрактам, за пределами которых МП «Горсвет» не может осуществлять какую-либо деятельность на территории ГО «Город Чита».
Исследовав представленные в суд муниципальные контракты, из которых следует, что правовым основанием для заключения таких контрактов с Администрацией ГО «Город Чита» является протоколы аукциона, контракты заключаются только в соответствии с условиями аукционной документацией с победителем аукциона (л.д._____), суд приходит к выводу о том, что МП «Горсвет» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в иске к нему следует отказать.
Из представленного акта от 21 июня 2010г следует, что на пешеходном переходе в районе перекрестка улиц Красной Звезды- Шилкинская, Красной Звезды- Автогенная, Красной Звезды – отворот на мкр. Октябрьской, ул. Новобульварная, 96 в г. Чита все установленные по обе стороны автодороги светильники ( лампы ДНАТ 250 ) исправны, что обеспечивает достаточную искусственную освещенность (л.д.____). Доказательств того, что на момент рассмотрения на перекрестке ул. Новобульварная, 96 отсутствует освещение, прокурором не представлено, следовательно, в удовлетворении требований относительно перекрестка на ул. Новобульварная, 96 в г. Чите следует отказать.
Относительно требования прокурора об установления определенного срока ( в иске указано до 1.11.2010г) суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного требования следует отказать, т.к. из смысла положений Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что после вступления решения суда в законную силу ответчик обязан в течение 5 дней исполнить решение суд в добровольном порядке, в принудительном порядке – в течение 2-х месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Центрального района города Читы к Администрации городского округа «город Чита», Комитету ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», муниципальному предприятию города Читы «Горсвет» о возложении обязанности по установке осветительных приборов удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» подготовить расчеты стоимости работ по установке наружных осветительных приборов на пешеходных переходах на участках дороги: возле Каштакского кольца, в мкр. Геодезический п. Каштак, по ул. Красной Звезды напротив дома № 38 в мкр. Северный, на перекрестке улиц Красной звезды – Ф. Гладкова в г. Чита.
Обязать Комитет жилищно – коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» произвести установку наружных осветительных установок у пешеходных переходов возле Каштакского кольца, в мкр. Геодезический п. Каштак, по ул. Красной Звезды напротив дома № 38 в мкр. Северный, на перекрестке улиц Красной Звезды – Ф. Гладкова, возле дома № 63 по ул. Шилова в г. Чита.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.