Дело №2-3372-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Мусаткиной Л.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Ирины Владимировны к ООО «Силикатстрой» о признании права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,
у с т а н о в и л:
Рябцева И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.
22 августа 2008 года между истцом и ООО «Силикатстрой» (ответчик) заключили договор №2-6/тц участия в долевом строительстве, предметом которого является инвестирование в строительстве торгового центра, расположенного на земельном участке по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 108. В соответствии с договором объектом долевого строительства является торговое место (а именно 38/1000 доли в праве собственности) №2-6 в торговом зале на втором этаже общей площадью 1 199,35 кв.м. Стоимость объекта в соответствии с договором составляет 1 575 000 руб. Обязательства по оплате инвестиций истцом исполнены, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. На основании разрешения № RU75303000-82 от 24.12.2009 торговый центр, в котором истцом инвестировалось строительство объекта недвижимости, введен в эксплуатацию. Объект долевого строительства был передан ответчиком на основании соответствующего передаточного акта 28.12.2009. В дальнейшем 09.12.2009 истец и ответчик обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору № 2-6/тц об участии в долевом строительстве, по которому стороны решили внести изменения, в соответствии с которыми истец инвестирует денежные средства в строительство 41/1000 доли в праве собственности, вместо указанных ранее 38/1000 доли в праве собственности.
30.12.2009 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем истцом в регистрирующий орган были предоставлены дополнительные документы необходимые для возобновления государственной регистрации дополнительного соглашения. Однако 08.02.2010 года истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивированное тем, что после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве регистрации не подлежит. Просит суд признать право собственности на 41/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение №4, общей площадью 980,7 кв.м., расположенное на втором этаже в торговом центре с подземной автостоянкой и рестораном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 108.
В письменном отзыве представитель ответчика указал на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Обязательства по договору участия в долевом строительстве ООО «Силикатстрой» выполнило надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными истицей, В сою очередь Рябцева И.В. обязательства перед застройщиком также исполнила надлежащим образом, т.е. произвела расчет по договору в полном объеме. В связи с тем, что неисполненных или не надлежаще исполненных обязательств между сторонами не имеется, права и законные интересы Рябцевой И.В. общество своими действиями или бездействиями не нарушало, то предмет спора между сторонами не возникает. Также представитель ответчика указывает на то, что регистрирующий орган, отказывая в регистрации права собственности на объект недвижимости не учел того, что правоотношения сторон возникли до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дополнительное соглашение к договору было подписано сторонами 15.10.2009, а также то, что документы на государственную регистрацию дополнительного соглашения были переданы 09.12.2009. По мнению представителя ответчика, отказ в регистрации сделки по мотиву введения объекта в эксплуатацию не допустим.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск и взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика Шибанов А.В. иск признал в части требования признания за истицей права собственности на спорный объект, в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины при подачи иска просил отказать, т.к. считает, что регистрирующий орган неправомерно отказал в регистрации права собственности на объект.
Представитель третьего лица Харламов М.Н. считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске на отзыв.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.08.2008 ответчик - ООО «Силикатстрой» (застройщик) и истец - Рябцева И.В. (участник) заключили договор №2-6/тц участия в долевом строительстве, который в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 07.11.2008 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
В соответствии с п.1.2 договора застройщик привлекает денежные средства участника для строительства в г. Чите, в Центральном административном районе, по ул. Ленина, 108 на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030856:0012, торгового центра с подземной автостоянкой и рестораном.
Пунктом 1.4 договор определено, что по окончании строительства и после разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает в общую долевую собственность (38/1000 долю в праве собственности) участника торгового места №2-6в торговом зале на втором этаже общей площадью 1199,35 кв.м.Полезная площадь торгового места составляет 39 кв.м., площадь общего пользования составляет 6 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Распоряжения №1000-р Мэра города Читы о предоставлении земельного участка в аренду от 06.05.2006, договора аренды земельного участка №769/06 от 01.07.2006, разрешения на строительство №134/08 от 04.06.2008, проектной декларации торгового центра от 10.06.2008.
Пунктом 2.1 договора стороны определили общий размер долевого взноса на момент подписания договора – 1 575 000 руб., которые участник перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение в течение 60 дней со дня подписания разрешения на ввод \в эксплуатацию торгового центра, при условии полного внесения участником уточненной суммы долевых взносов. Передача нежилого помещения осуществляется посредством подписания акта приема –передачи (п.4.1, 4.3).
Материалами настоящего дела установлено, что 24 декабря 2009 года отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Торговый центр с подземной автостоянкой и рестораном, расположенный по адресу г. Чита ул. Ленина,108 (разрешение № № RU75303000-82л.д. ).
Согласно акту приема – передачи нежилого помещения л.д. ) ООО «Силикатстрой» 28 декабря 2009 года передало истцу объект долевого строительства, тем самым исполнило обязательства по договору.
Из справки (л.д. ) от 28 декабря 2009 года следует, что истица обязательства, принятые по договору об участии в долевом строительстве исполнила в полном объеме, произведя оплату стоимости объекта строительства в размере 1 575 000 руб.
Представленное в материалы дел уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2009 следует, что действия по регистрации дополнительного соглашения от 15.10.2009 к договору № 2-6тц об участии в долевом строительстве от 22.08.2008 были приостановлено по причине отсутствия в доверенности представителя Рябцевой И.В. - Дзунзда И.И. указаний на предоставление полномочий по представлению интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 в регистрации дополнительного соглашения от 15.10.2009 к договору об участии в долевом строительстве отказано в связи с установлением факта ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как отмечалось выше, 24 декабря 2009 года ответчиком было получено соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, что свидетельствует о выполнении требований ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относятся, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подписание передаточного акта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
Договором участия в долевом строительстве от 22.08.2008 предусмотрено, что истец после исполнения всех своих обязательств, связанных с участием в реализации строительства объекта недвижимости, приобретает 38/1000 долю в праве собственности – 1 199,35 кв.м. Также условиями названного договора стороны предусмотрели, что при изменении в процессе строительства площади нежилого помещения, площадь нежилого помещения и технические характеристики будут уточняться и фиксироваться в акте приема – передачи (п.1.6).
В связи с произошедшими в процессе строительства изменениями, касающимися площади помещения, подлежащего передаче истцу, 15.10.2009 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, уточняющее долю истца в праве собственности, которая стала составлять 41/1000. Истцом 28 декабря 2009 года при передаче ответчиком результата долевого строительства по акту приема – передачи, подписанному сторонами без каких-либо замечаний и оговорок, была принята именно 41/1000 доля в праве собственности.
С учетом того, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, факт исполнения истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, также как и факт исполнения обязательств ответчиком по указанному договору, суд приходит к выводу о возникновении у истца в силу положений статьи 218 ГК РФ права собственности на 41/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение, а также с учетом признания ответчика иска в данной части, суд считает возможным удовлетворить требования истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Рябцевой Ирины Владимировны с ООО «Силикатстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 16075 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что данные расходы не могут быть отнесены к ответчику, поскольку не по вине ООО «Силикатстрой» не произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект, суд считает несостоятельными в данном случае, поскольку ни истицей, ни ответчиком действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект, в судебном порядке не оспорены.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рябцевой Ирины Владимировны к ООО «Силикатстрой» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Рябцевой Ириной Владимировной право собственности на 41/1000 долю в праве собственности на нежилое помещение № 4, общей площадью 980,7 кв.м., расположенное на втором этаже в торговом центре с подземной автостоянкой и рестораном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 108.
Взыскать в пользу Рябцевой Ирины Владимировны с ООО «Силикатстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 16 075 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Цоктоева О.В.