Дело № 2-1457-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк России (ОАО) Читинское ОСБ № 8600 к Верхотуровой Елене Васильевне, Поповой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по следующим основаниям. 24 декабря 2004 г. между банком и Верхотуровой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Верхотуровой Е.В. кредит в сумме 1 260 000 рублей для приобретения квартиры под 18 % годовых на срок до 23.12.2010 г., а Верхотурова Е.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора ответчиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Поповой Ю.В. заключен договор поручительства, по которому Попова Ю.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Верхотуровой Е.В. своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 840 823 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 304 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца Старицына О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 827 423 руб. 66 коп., суду пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не возвращена.
Ответчики Верхотурова Е.В., Попова Ю.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела, 24 декабря 2004 г. между банком и Верхотуровой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Верхотуровой Е.В. кредит в сумме 1 260 000 рублей для приобретения квартиры под 18 % годовых на срок до 23.12.2010 г., а Верхотурова Е.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. л.д._____).
Исполнение Верхотуровой Е.В. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства от 24 декабря 2004 г., заключенного между банком и Поповой Ю.В., согласно которого поручитель Попова Ю.В. обязалась отвечать перед банком полностью за исполнение Верхотуровой Е.В. ее обязательств по кредитному договору от 24 декабря 2004 г., ответственность предусмотрена солидарная (пункт 2.2 договора поручительства).
Согласно п.1.1. договора поручительства от 24.12.2004 г., поручитель Попова Ю.В. обязалась отвечать перед банком солидарно с Верхотуровой Е.В. за исполнение обязательств по кредитному договору от 24.12.2004 г., в том числе: сумма кредита 1 260 000 руб., процентная ставка – 18% годовых, неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрено что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов производится заемщиком также ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (п.2.5 и 2.6. кредитного договора и п. 1.2. договора поручительства).
В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Кредитный договор, как и договор поручительства подписаны Верхотуровой Е.В., Поповой Ю.В., с их условиями они были согласна.
В судебном заседании было установлено, что заемщики уклоняются от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени ими не предприняты меры по возвращению кредита.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что ответчики не вносили платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, неустойки.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
исковые требования АК Сберегательный банк России (ОАО) Читинское ОСБ № 8600 к Верхотуровой Елене Васильевне, Поповой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 45507810174000050337 от 24 декабря 2004 г., заключенный между АК СБ РФ и Верхотуровой Е.В.
Взыскать с Верхотуровой Елены Васильевны, Поповой Юлии Владимировны солидарно в пользу АК Сберегательный банк России (ОАО) Читинское ОСБ № 8600 просроченный основной долг в размере 774 809 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 52 614 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 304 руб. 12 коп., всего взыскать 837 727 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья: Калашникова Т.А.