о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-3225-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2010 года г.Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаяна Камо Ашимовича к ОАО «СК Регионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.03.2010г. в .. в .. произошло ДТП с участием автомобилей: .., под управлением Балаяна К.А., ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», «.., под управлением Трофимовой А.О., ответственность которой застрахована в ОАО «СК «Регионгарант» и «.., под управлением Ткаченко О.В., ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».Автомобиль .. под управлением Трофимовой О.В. двигался от ТЦ «Макси» в сторону комплекса «Панама- Сити» и у дома .., не справившись с управлением допустила столкновение со стоящим автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца был отброшен на стоящий автомобиль «.. принадлежащий Ткаченко О.В. ГАИ УВД по г.Чите в действиях Балаяна К.А. и Ткаченко О.В. нарушений ПДД не установлено. В отношении Трофимовой А.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим ОАО «СК «Регионгарант» было отказано в выплате страхового возмещения. Сумма ущерба составила 104098 руб., которую истец просит взыскать с ОАО «СК «Регионгарант» и судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 4.900 руб., расходы по оплате госпошлины – 3282 руб. и расходы по оплате услуг представителя -10.000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали и согласились, что возмещению не подлежат расходы за фонарь задний, стоимость которого определена согласно заключения 177 долларов США (5198 руб.) и просили взыскать 98.900 руб. с ответчика.

Представитель ответчика Безверхий Т.С., действующий на основании доверенности № 280/09 от 01.10.09г., заявленные требования в размере 98.900 руб. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявлениел.д._____).

Третье лицо – Трофимова А.О. и ее представитель Трофимов В.А., действующий по устному ходатайству, полагали требования истца законными и обоснованными, просили снизить суммы расходов на представителя.

Третье лицо - Ткаченко О.В. полагал требования истца законными и обоснованными, пояснив, что он также обратился в суд с иском.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании суммы страхового возмещения в размере 98.900 руб., поскольку, принятие иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлена расписка от 15.04.2010г. об оплате денежных средств представителю в размере 10.000 руб. л.д.____). Учитывая сложность дела, сроки рассмотрения и принятия по нему решения, подготовку заявления в суд, сбор доказательств, представительство в суде, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «СК «Регионгарант» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 2.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3281 руб.96 коп., что подтверждается квитанцией л.д. ) и за проведение экспертизы 4900 руб.л.д._____), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Балаяна Камо Ашимовича к ОАО «СК Регионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК Регионгарант» в пользу Балаяна Камо Ашимовича сумму страхового возмещения в размере 98.900 руб., судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения 4.900 руб., возврат госпошлины в размере 3167 руб., по оплате услуг представителя в размер 2.000 руб., всего взыскать 108.967 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200