Дело №2-2953-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновского Александра Давыдовича к ООО «Межрегиональный имущественный центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2007г. он внес долевой взнос в строительство жилого комплекса в .. по .., путем полной и заблаговременной оплаты стоимости трехкомнатной квартиры в размере 2.886.000 руб.(22.11.2007г.) В дальнейшем с ним был заключен договор долевого участия в строительстве от 05.06.08г., прошедший государственную регистрацию. Планировалось строительство жилого комплекса в два этапа: 2008-2009г. и 2009г.-2010г. Однако, за период с 2008г. по настоящее время был построен лишь один из трех домов, которые должны входить в единый комплекс. Но и первый многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Ответчику 06.04.2010г. была направлена претензия с предложением расторжения договора о долевом участии и возврате внесенных денежных средств, на что получил отказ. На компромиссное предложение о предоставлении ему другой квартиры, ответчик также не согласился. Просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве №01/ЖБ-08 от 05.06.2008г., взыскать 2.886.000 руб., внесенных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.352.760 руб. 56 коп. с условием их начисления по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 50.000 руб. и взыскать штраф в местный бюджет за несоблюдение добровольного исполнения требований потребителя.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Миронов А.Е., действующий на основании ордера № 60013 от 18.06.2010г. исковые требования уточнили, что согласно сообщения инспекции государственного строительного надзора от 11.06.2010г ответчик уведомил инспекцию извещением от 22.04.2010г. № 49 о принимаемых мерах по консервации котлована 12-ти этажного жилого дома(2-я очередь строительства) л.д.______), поддержав заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Пляскин С.С., действующий на основании доверенности №07 от 26.01.2010г., требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать, так как истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. К тому же договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 марта 2011г., истцом не представлены доказательства, подтверждающие что строительство в срок не будет выполнено, представив письменные возражениял.д._____).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
0506.2008г. между сторонами был подписан договор № 01/ЖБ-08 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов л.д._____), согласно которого участник долевого строительства инвестирует строительство комплекса многоквартирных жилых домов в части трехкомнатной квартиры, строительный .., расположенной на первом этаже, в комплексе многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: .., ..(п.3.4 Договора).Срок введения в эксплуатацию комплекса многоквартирных жилых домов в эксплуатацию 31.12.2010г., а срок передачи объекта Участнику по акту приема-передачи не позднее 31.03.2011г.
Сумма инвестиций 2.866.000 руб., согласно п.4.2 Договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, передав данные денежные средства ответчику на основании договора денежного займа от 22.11.2007г.л.д._____).
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
06.04.2010г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о нарушении последним договорных обязательствл.д._____) с предложением о досрочном расторжении договора долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных жилых домов. 20.04.2010 истец вновь направляет ответчику напоминание о претензиил.д.______).19.04.2010г. ответчик направляет истцу отказ в удовлетворении претензиил.д._____).
Для подтверждения своих доводов о том, что ответчиком не будут выполнены в срок договорные обязательства о сдаче комплекса домов в эксплуатацию, истец 03.06.2010г. обратился в инспекцию государственного строительного надзора Забайкальского краял.д.______).
Инспекцией государственного строительного надзора по заявлению истца проведена проверка, по результатам которой установлено, что извещением от 22.04.2010г. № 49 ООО «МИЦ» уведомило Инспекцию о принимаемых мерах по консервации котлована 12-ти этажного жилого дома(2-я очередь строительства). По состоянию на 11 июня 2010г. извещение о возобновлении работ по 2-ой очереди строительства в инспекцию не поступило. К тому же продолжительность строительства 2-ой очереди составляет 21.7 месяцевл.д._____).
В соответствии с ч.1.1. ст.9 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть первая.1 введена Федеральным законом от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об участии в долевом строительстве, так как у истца имеются все основания полагать, что дом 2-ой очереди, где должна находиться его квартира, не будет сдан в срок, установленный договором, поскольку на настоящее время котлован 12-ти этажного жилого дома (2-я очередь строительства) законсервирован и по состоянию на 11 июня 2010г. извещения о возобновлении работ по 2-ой очереди строительства в инспекцию не поступило. К тому же продолжительность строительства 2-ой очереди составляет 21.7 месяцев, что, соответственно, больше в несколько раз срока, оставшегося до сдачи дома в эксплуатацию 31.12.2010г. При таких обстоятельствах, застройщик не может гарантировать передачу объекта инвестирования истцу в срок.
Представителем ответчика иного не представлено, доводы его необоснованны.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в части расторжения договора о долевом участии, то и требования о взыскании внесенных инвестиций в размере 2.886.000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.2 ст.9 названного Закона - Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Однако, суд полагает возможным снизить сумму процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ до 50.000 руб. с учетом финансового положения ответчика и последствиями нарушенных прав истца.
Требования истца о взыскании с ООО «Межрегиональный имущественный центр» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования с условием их начисления по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку на правоотношения между участником долевого участия в строительстве и застройщиком распространяется «Закон о защите прав потребителей», следовательно на основании ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает возможным взыскать в размере 5.000 руб.
Также, в порядке ст.100 ГПК РФ в пользу Яновского А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и сложности дела, количества судебных заседаний и объемом проведенной работы представителем, суд считает данные расходы возможным взыскать в размере 2.000 руб. л.д._____).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Яновского Александра Давыдовича к ООО «Межрегиональный имущественный центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор долевого участия в строительстве №01/ЖБ-08 от 05.06.2008г., заключенный между Яновским Александром Давыдовичем и ООО «Межрегиональный имущественный центр».
Взыскать с ООО «Межрегиональный имущественный центр» в пользу Яновского Александра Давыдовича денежные средства внесенные по договору от 05.06.2008г. в размере 2.886.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб., всего взыскать 2.943.000руб.
Взыскивать с ООО «Межрегиональный имущественный центр» в пользу Яновского Александра Давыдовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования с условием их начисления по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова