Дело №2-1523-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «»Гостиничное объединение «Забайкалье» к Окладниковой Альбине Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ОАО «Гостиничное объединение «Забайкалье» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2004 году между истцом и ответчицей были заключены договоры займа на общую сумму 400.000 руб.: первый 05.10.05г. на сумму 300.000 руб., 14.12.04г. на сумму 100.000 руб. Данные денежные суммы ответчицей были получены. Началом гашения займа – октябрь 2005г. и не позднее 2010г. заемщик должен возвратить 100% займа. Ответчик частично внесла суммы: 20.10.05г.;10.11.05г. и 01.12.05г. по 6.700 руб. По состоянию на 01.12.08г. задолженность по договору займа от 05.10.04г. составила 279.900 руб., а по договору займа от 14.12.04г. ответчиком суммы не вносились и долг составил 100.000 руб. На основании чего просит взыскать с ответчика задолженность по до двум договорам займа в размере 379.900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.08г. по 01.12.2008г. в размере 41.788 руб. и расходы по оплате госпошлины – 5.817 руб.
В судебном заседании представитель истца Макарова Ю.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, уменьшив исковые требования. и просит взыскать с Окладниковой А.Ю. сумму долга по договору займа - 379.257 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 41.788 руб. и расходы по оплате госпошлины – 5.817 руб. л.д._______).
Ответчик Окладникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Судом не установлено уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Игнатович Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что у ответчика не было просрочек по возврату суммы займа. П.2.6 Договора не оговорен срок возврата суммы займа, а в п.2.9 Договора – Окладникова А.Ю. обязуется отработать пять лет. Истец сам поставил ответчицу в такое положение, не продлив срок трудового договора. А Окладникова А.Ю. была уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора, а не по сокращению и не по инициативе работника. В связи с чем, считает, что срок возврата займа еще не наступил, поскольку 2010год еще не закончился. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 05.10.04г. между сторонами заключен договор займа на сумму 300.000 руб. л.д._______) и 14.12.04г. на сумму 100.000 руб.л.д.______).
Согласно условиям договора п.1.2. данные суммы предоставляются заемщику на 5 лет и по истечении данного срока (п.2.5 Договора) заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в порядке и на условиях, установленных в п.2.6 Договора, а именно: начало гашения займа – октябрь 2005г. и не позднее 2010г. заемщик должен возвратить 100% суммы займа по составленному графику, процент материальной выгоды будет корректироваться от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчиком не представлен график погашения суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Суд приходит к выводу, что сторонами не определен порядок и суммы возврата по договору займа, а следовательно предполагается возврат суммы займа единовременно, поскольку иное не оговорено и договорами займа.
Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок возврата денежных средств еще не наступил, поскольку 2010 год еще не закончился, так как договором займа определен срок, на который предоставлена сумма займа – 5 лет.
Следовательно, возврат суммы займа по договору от 05.10.04г. – 05.10.09г., а по договору от 14.12.04г. – 14.12.09г., т.е. договором предусмотрен срок возврата не позднее начала 2010г.
Поскольку стороной истца исполнены обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось, следовательно, требования истца о возврате суммы займа законны и обоснованны.
Однако, ответчик частично возвратила сумму займа по договору от 05.10.09г. и взысканию подлежит сумма в размере 279.257 руб. 26 коп., а по договору от 14.12.04г. в полном объеме – 100.000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика суммы процентов с 01.01.2008г. – со дня увольнения ответчика, поскольку эти условия оговорены договорами займа, по 01.12.08г. в размере 41.788 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании суммы процентов, поскольку договором займа досрочное погашение займа предусмотрено в случае досрочного увольнения заемщика (п.2.11 Договора).
Как установлено в судебном заседании Окладникова А.Ю. была уволена по окончанию действия срочного трудового договора, т.е. не по инициативе работника. Работодатель же не дал согласия на продление трудовых отношений с Окладниковой А.Ю., чем ухудшил ее положение, хотя в договоре взял обязательство от работника отработать 5 лет (п.2.9Договора), и следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08г. по 01.12.08г. удовлетворению не подлежат, поскольку срок возврата суммы займа по договору от 05.10.04г. – 05.10.09г., а по договору от 14.12.04г. – 14.12.09г.
Иных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялись.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5.817 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Гостиничное объединение «Забайкалье» к Окладниковой Альбине Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Окладниковой Альбины Юрьевны в пользу ОАО «Гостиничное объединение «Забайкалье» денежные средства по договору займа в размере 379.257 руб. 26 коп. и судебные расходы в размере 5.817 руб., всего взыскать 385.074 руб.26 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова