ДЕЛО № 2-2918- 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре МУСАТКИНОЙ Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Натальи Алексеевны к Туеву Юрию Павловичу, Туеву Артему Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее: она с ответчиком Туевым Ю.П. состояла в браке с Дата года, брак расторгнут Дата. С 25 мая 1999 года ответчики, она и ее дочь зарегистрированы по адресу: ..., ...Номер, в августе 2006 года ответчики выехали из квартиры, с того времени не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их фактическое место жительства ей неизвестно. Считает, что ответчики с момента выезда из квартиры утратили право пользования, просила суд удовлетворить ее требования.
Ответчики в суд не явились, в порядке ст. 50 ГПК РФ им назначен адвокат.
Представитель третьего лица Администрации ГО «Город Чита» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя Администрации ГО «Город Чита».
Истица исковые требования поддержала, пояснила, что с августа 2006 года ответчики не проживают в спорной квартире, перед разводом она и дочь уходили временно жить в другое место, т.к. отношения были тяжелыми, когда она узнала, что ответчики выехали из квартиры, она с дочерью вселилась в квартиру, с того времени проживают в ней, полностью оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются с учетом регистрации ответчиков.
Адвокат ответчиков Ходырева И.В. иск не признал, просил суд в иске отказать.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из пояснений истицы следует, что спорное жилое помещение по адресу: ..., ...Номер было представлено ответчику и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, ответчик и его сын от первого брака Туев А.Ю. по настоящее время зарегистрированы по данному адресу, однако с августа 2006г выехали и не проживают в этой квартире по настоящее время. С иском о вселении или размене спорного жилого помещения ответчик в суд в период с августа 2006г по настоящее время не обращался.
Дата года брак между истицей и ответчиком Туевым Ю.П. расторгнут ( л.д___).
На момент рассмотрения стороны не представили суду доказательств, подтверждающих наличие между ними договора размена жилого помещения либо соглашения о порядке пользования данным помещением.
Как пояснила в суде истица, ответчик вывез свои вещи из спорной квартиры, оплату за коммунальные услуги не вносит, ремонт квартиры не производит.
Из сообщения Комитета образования Администрации ГО «Город Чита» Туев А.Ю. до 1.09.2006г Туев А.Ю. обучался в МОУ СОШ Номер (л.д.____).
Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире подтвердил свидетель ФИО6 Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Истица обратилась в суд с данным иском в 2010г, в данный период действует ЖК РФ, согласно статье 67 которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствие со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что с августа 2006 года ответчики не используют спорное жилое помещение по прямому назначению и расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, следовательно, договор найма на жилое помещение, заключенный с ответчиками, необходимо признать расторгнутым с момента выезда ответчиков на другое место жительства.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохловой Натальи Алексеевны к Туеву Юрию Павловичу, Туеву Артему Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Туева Юрия Павловича, Туева Артема Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... ....
Снять Туева Юрия Павловича, Туева Артема Юрьевича с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ....
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.