Дело № 2-2919-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Мусаткиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Андрея Викторовича к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец – Николаев А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующее.
23 января 2010 года на пересечении ул. Набережная и ул. Мостовая произошло ДТП, участниками которого являются истец, управлявший принадлежащим ему автомобилем Хонда – Инспайр, гос. регистрационный знак Номер и ФИО4 управлявший автомобилем Тойота – Чайзер гос. регистрационный знак Номер. Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО».
26 января 2010 года истец обратился в ОАО СК «РОСНО» за страховой выплатой по факту страхового случая. По результатам проведенной страховой компанией оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда – Инспайр составила 111 447,25 руб. Однако страховщиком указанная сумма, без объяснений причин была произвольно уменьшена до 61 910,51 руб., которые были выплачены истцу 26 февраля 2010 года. Размер недоплаченной суммы возмещения составил 49 536,74 руб. На указанную сумму истцом в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» начислена неустойка в размере 2 244,80 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика недополученную страховую выплату – 49 536,74 руб., неустойку в размере 2 244,80 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 753,45 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 23 января 2010 года на перекрестке улиц Набережная – Мостовая в г. Чите произошло ДТП, участниками, которого являлись истец, управлявший автомобилем Хонда – Инспайр, гос. регистрационный знак Дата и ФИО6., управлявший автомобилем Тойота – Чайзер гос. регистрационный знак Номер
Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя ФИО10. Из постановления о наложении административного штрафа следует, что ФИО11., не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке, нарушил требования п.п.13.9 ПДД. Объяснением, отобранным 23 января 2010 года у ФИО7. также подтверждается факт нарушения Правил дорожного движения л.д. ).
ФИО8. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. л.д. ).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету №0/6-0/0/10 об определении восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства Хонда Инспайр составила 111 447,25 руб.
Поскольку риск гражданской ответственности ФИО9. застрахован в ОАО СК «РОСНО», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику.
Ответчиком ДТП, имевшее место 23 января 2010 года, было признано страховым случаем.
Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.
Ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263.
Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, проведенной страховой компанией, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет 111 447,25 руб.
Вместе с тем, подлежащее выплате страховое возмещение ответчиком определено в меньшем размере.
Так, из акта разногласий следует, что ОАО СК «РОСНО» было принято решение об уменьшении страхового возмещения на 49 536,74 руб. и выплате истцу страхового возмещения в размере 61 910,51 руб., которое было перечислено на расчетный счет истца 26 февраля 2010 года.
Согласно названному акту из страхового возмещения ответчиком были исключены: стоимость восстановительного ремонта переднего бампера, левой и правой ПТФ, решетки радиатора, переднего и заднего бампера, с указанием на то, что детали и связанные с их заменой работы не отображены на представленных фотоматериалах или по представленным фотоматериалам не представляется возможным определить характер повреждений и масштабы ремонтных воздействий, а также стоимость ремонтных работ капота (замена, окраска), с указанием на то, что повреждения не перечислены в списке повреждений в справке ГИБДД. Кроме того, ответчиком внесена корректировка, касающаяся стоимости запчастей.
Представленная в материалы дела справка о ДТП от 23.01.2010 содержит сведения о том, что в результате ДТП автомобилю истца были причины повреждения: переднего бампера передней панели, решетки капота, фар, противотуманных фар, правому переднему крылу, подушке безопасности. Также в данной справке указано на возможность наличия скрытых повреждений.
Согласно дополнению к протоколу, помимо вышеперечисленных повреждений, сотрудниками ГИБДДД были установлены повреждения капота, правой блок фары, левой блок фары, усилителя бампера.
Ответчик не представил отзыва на иск, ни каких-либо письменных объяснений, обосновывающих выплату страхового возмещения в размере 61 910 руб. 51 коп. из установленных специалистом 111 447 руб. 25 коп.
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 536 руб. 74 коп.
Согласно статье 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Данной статьей установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Требование о взыскании неустойки является мерой обеспечивающей надлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей.
На сумму недоплаченного страхового возмещения истцом начислена неустойка, размер которой составил 2 244,80 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Николаева Андрея Викторовича к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки, судебных расходов
Взыскать в пользу Николаева Андрея Викторовича с ОАО «Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение в размере 49 536 руб. 74 коп., неустойку в размере 2 244,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 руб. 45 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Цоктоева О.В.