Дело № 2-4014-4015-10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
с участием представителя заявителя Сиднева С.Н., представителя заинтересованного лица – ОАО «МДМ Банк» Фильшина О.В., представителя органа, действия которого оспариваются Дегтяревой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлениям индивидуального предпринимателя Антонова Вячеслава Валентиновича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомашину Номер года выпуска, постановления от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомашину Номер года выпуска,
у с т а н о в и л:
заявитель обратился с указанными заявлениями, которые объединены в одно производство, ссылаясь на то, что 11 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Читы УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Читы возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ИП Антонова В.В.
В рамках исполнительного производства 17 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на автомобили Номер года выпуска, Номер года выпуска. Заявитель полагает, что указанные постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, поскольку автомобили, в отношении которых вынесены постановления о наложении ареста, являются предметами залога по кредитным договорам. В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В связи с изложенным, заявитель просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомобиль Номер выпуска, постановление от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомобиль Номер выпуска.
Заявитель ИП Антонов В.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом.
Его представитель заявленные требования поддержал по изложенным в жалобах основаниям.
Представитель ОАО «МДМ –Банк» не возражает против удовлетворения жалоб.
Взыскатель Яшнов К.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель органа, действия которого оспариваются, возражает против удовлетворения жалоб, полагая, что реализации автомобилей постановлением об аресте не предполагается, поэтому прав залогодержателя, в интересах которого фактически предъявлены требования, не нарушает.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа Номер от 19 июня 2009 года о взыскании с ИП Антонова В.В. в пользу Яшнова К.А. суммы денежных средств в размере Номер
Постановлениями от 17 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому произведены описи и аресты имущества должника ИП Антонова В.В. автомобилей Номер года, Номер года.
25 августа 2008 года между Антоновым В.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор Номер 18 декабря 2008 года между Антоновым В.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор Номер по которым Антонову предоставлены кредиты на сумму Номер. Указанные кредитные договоры обеспечены договорами залога, по которым Антонов передал Банку приобретаемые транспортные средства Номер, Номер.
В своих жалобах заявитель ссылается на то, что согласно положений договоров залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущества или иным образом распоряжаться им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В данном случае ни положения договоров залога, ни пункт 2 статьи 346 ГК РФ не применимы, поскольку при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем распоряжения этим имуществом не происходит, о реализации имущества, обращении на него взыскания говорить преждевременно.
Кроме того, в этом случае речь идет не о добровольных действиях должника, а принудительном исполнении судебного решения, обязательного для всех.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Более того, в силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника не допущено нарушений норм федерального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Антонова Вячеслава Валентиновича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Забайкальскому краю от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомашину Номер года выпуска, постановления от 17 февраля 2010 года о наложении ареста на автомашину Номер года выпуска, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев