Дело№2-1842-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Кравцовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страмилова Евгения Владимировича, Страмилова Алексея Олеговича к Захотей Николаю Георгиевичу, Захотей Екатерине Ивановне об обязании разобрать незаконные постройки и привести имущество в первоначальный вид, произвести экспертизу поврежденных конструкций, восстановительный ремонт, о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, Номер пом. Номер и пом.Номер. Ответчиками, являющимися жильцами дома по адресу: г. Чита, ул.Нагорная, Номер, кв. Номер производится незаконное строительство с целью увеличения жилой площади своей квартиры. Строительство производится без согласования с истцами, без оформления какой-либо разрешительной документации и в нарушение всех строительных норм. Надстройка производится на козырьке, который защищает цокольный этаж от осадков, а с другой стороны дома – на кровле цокольного этажа. Данные перекрытия не являются эксплуатируемыми и не рассчитаны не дополнительную нагрузку, кроме снеговой. Ввиду чего создается угроза обрушения указанных надстроек, деформация которых заметна. Истцы просят обязать ответчиков разобрать незаконные постройки и привести имущество в первоначальный вид, до момента нарушения прав истца. Обязать ответчиков произвести за свой счет экспертизу поврежденных конструкций, а при необходимости их восстановительный ремонт. Возместить истцам все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
5.08.2010г истцы представили заявление об отказе от иска в части требовании об обязании ответчиков произвести за свой счет экспертизу поврежденных конструкций, а при необходимости их восстановительный ремонт. Определением суда производство по данному делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, суду пояснил, что ответчики незаконно без согласия других собственников многоквартирного дома каких-либо разрешений государственных органов произведена перепланировка квартиры путем возведения надстройки на козырьком цокольного этажа, в котором находится помещение, принадлежащее им на прав собственности.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд признает его неявку в суд не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы с участием ее представителя.
Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО6 иск не признал, просил суд в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание – офис, общей площадью 969,1 кв.м, расположенный в цокольном этаже по адресу: г.Чита, ул. Нагорная, Номер пом. Номер, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 13 -14).
Согласно исковому заявлению ответчики с целью увеличения жилой площади своей квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, Номер, кв. Номер производят незаконное строительство.
В соответствии со ст. 25 ЖК переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пункт 1 ст. 26 ЖК РФ определяет, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно указанным выше Правилам производство работ, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, Номер Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края проведена проверка, по результатам которой установлено, что собственники квартиры № 4 по указанному адресу производят работы по пристройке к помещению квартиры балконов на перекрытии цокольного этажа с одной стороны дома, и с другой стороны дома – на перекрытии ниже расположенного помещения для гаражного бакса. Проверка проведена в присутствии Захотей Г.Н. и Захотей Е.И.
Из предписания № 1471 от 16.11.2009 следует, что Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края ответчику - Захотей Е.И было предложено оформить разрешительную документацию на проведение самовольного переоборудования и перепланировки жилого помещения или восстановить жилое помещение в первоначальное состояние. При этом инспекцией был установлен срок - 16.12.2009.
Согласно протоколу № 602 от 16.11.2009 об административном правонарушении ответчик Захотей Н.Г. не отрицал факт того, что на момент проведения строительно –ремонтных работ документы разрешающие проведения таких работ отсутствовали.
02 декабря 2009 года на основании постановления № 674 по Захотей Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ.
20.01.2010г в отношении собственника квартиры № Номер расположенной по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, Номер, которым согласно свидетельству о государственной регистрации права является Захотей Е.И. была проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено отсутствие документов на проведение ремонтно-строительных работ, направленных на перепланировку жилого помещения.
Из протокола № 23 от 20.01.2010 об административном правонарушении следует, что Захотей Е.И. при проведении проверки не отрицала факт отсутствия необходимой документации, позволяющей производить строительные работы, направленные на перепланировку жилого помещения.
19 марта 2010 года Захотей Е.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 «Центрального района г. Читы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции от 16.11.2009 по предоставлению разрешительной документации на строительные работы. л.д. ).
Как отмечалось выше, собственником жилого помещения – квартиры Номер, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, Номер является Захотей Е.И., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 А А№045952 от 10.09.2009 л.д. ).
В части ч. 2 ст. 36 ЖК РФ указано, что собственники владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в таком многоквартирном доме.
Часть 4 ст. 30 ЖК также предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Ст. 304 ГК РФ регламентирует право требования устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла положений ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство или перепланировка жилого помещения возможно только при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, доказательств наличия такого разрешения ответчиками не представлено. Более того, согласно ответчика Комитета жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в межведомственную комиссию администрации городского округа «Город Чита» заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу г. Чита, ул. Нагорная, Номер, кв. Номер не поступили л.д. ). Разрешения межведомственной комиссии на согласование перепланировки или переустройства жилого помещения ответчиками не представлено и на момент рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлена копия технического паспорта на жилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, Номер кв.Номер, согласно которому в состав жилого помещения входят лоджия, площадью 2,4 кв.м. и балкон площадью 0,8 кв.м. (л.д._____). Из пояснений истцов следует, что ответчиками по периметру жилого помещения со стороны нахождения балкона площадью 0,8 кв.м. произведена перепланировка, в результате которой площадь жилого помещения увеличена, там проводились работы по проведению отопления, данная незаконная постройка находится над козырьком цокольного этажа, проектом дома это не предусмотрено, считают, что данная постройка может привести к разрушению конструкций в данной части всего многоквартирного дома и является небезопасной для них, т.к. в цокольном этаже находятся офисные помещения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом того обстоятельства, что собственником спорного помещения является Захотей Е.И., а ответчик Захотей Н.Г. при проведении проверок и оформлении административных материалов по данному факту не указывал на свою непричастность к перепланировке жилого помещения, суд находит заявленные требования к обоим ответчикам подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцами согласно при подаче искового заявления, согласно квитанциям № 667784706 от 25.02.2010, №667784705 от 25.02.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., обязанность возместить которую, в силу процессуального законодательства возложена на ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Страмилова Евгения Владимировича, Страмилова Алексея Олеговича к Захотей Николаю Георгиевичу, Захотей Екатерине Ивановне об обязании разобрать незаконные постройки и привести имущество в первоначальный вид, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать Захотей Екатерину Ивановну, Захотей Николая Георгиевича разобрать незаконные постройки по адресу:г. Чита, ул. Нагорная, Номер кв. Номер и привести имущество в первоначальный вид до момента нарушения согласно данных технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на 11 ноября 2008г.
Взыскать в пользу Страмилова Евгения Владимировича, Страмилова Алексея Олеговича с Захотей Екатерины Ивановны, Захотей Николая Георгиевича судебные расходы в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Дело №2-1842-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Кравцовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страмилова Евгения Владимировича, Страмилова Алексея Олеговича к Захотей Николаю Георгиевичу, Захотей Екатерине Ивановне об обязании разобрать незаконные постройки и привести имущество в первоначальный вид, произвести экспертизу поврежденных конструкций, восстановительный ремонт, о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Чита, ул. НагорнаяНомер пом. Номер и пом.Номер Ответчиками, являющимися жильцами дома по адресу: г. Чита, ул.Нагорная, Номер, кв. Номер производится незаконное строительство с целью увеличения жилой площади своей квартиры. Строительство производится без согласования с истцами, без оформления какой-либо разрешительной документации и в нарушение всех строительных норм. Надстройка производится на козырьке, который защищает цокольный этаж от осадков, а с другой стороны дома – на кровле \цокольного этажа. Данные перекрытия не являются эксплуатируемыми и не рассчитаны не дополнительную нагрузку, кроме снеговой. Ввиду чего создается угроза обрушения указанных надстроек, деформация которых заметна. Истцы просят обязать ответчиков разобрать незаконные постройки и привести имущество в первоначальный вид, до момента нарушения прав истца. Обязать ответчиков произвести за свой счет экспертизу поврежденных конструкций, а при необходимости их восстановительный ремонт. Возместить истцам все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Ответчик Захотей Н.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд признает его неявку в суд не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчица Захотей Е.И. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы с участием ее представителя.
5.08.2010г истцы представили заявление об отказе от иска в части требовании об обязании ответчиков произвести за свой счет экспертизу поврежденных конструкций, а при необходимости их восстановительный ремонт.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - истцам судом разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Отказ истцов от требования Захотей Николаю Георгиевичу, Захотей Екатерине Ивановне об обязании ответчиков произвести за свой счет экспертизу поврежденных конструкций, а при необходимости их восстановительный ремонт, принять и производство по делу в этой части прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.