Дело № 2-3618-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата года истец был осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 октября 1999 года приговор в отношении истца постановлением Президиума ВС РФ был изменен в части квалификации - было исключено осуждение по п.п. «в, е» ст. 102 УК РСФСР, в остальной части приговор оставлен без изменения. В дальнейшем истец обращался в Читинский областной суд с надзорной жалобой с целью пересмотра постановления Черновского районного суда г. Читы от 4 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 1 7 октября 2005 года. Обращение с жалобой мотивировано необходимостью приведения в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года приговоров Борзинского районного суда от 10 июля 1995 года и Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 4 ноября 1996 года. Данное обращение было вызвано тем, что изменение приговора в части квалификации не повлекло изменения наказания. 29 мая 2006 года Читинским областным судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в пересмотре постановления Черновского районного суда г. Читы от 4.08.2005 года и кассационного определения судебной коллегии Читинского облсуда по уголовным делам от 17.10.2005 года. В результате обращения с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ 27 марта 2008 года постановлением Президиума Читинского областного суда приговор был приведен в соответствие с действующим уголовным законом и жалоба удовлетворена в части. Президиумом Читинского облсуда постановление Черновского районного суда г. Читы от 4 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 17 октября 2005 года изменены на основании ст. 10 УК РФ и наказание смягчено до 13 лет лишения свободы. Постановление Читинского областного суда было вынесено после того, как истец полностью отбыл наказание в виде 13,6 лет лишения свободы. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. за незаконное нахождение в местах лишения свободы в течение шести месяцев.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором Борзинского народного суда Читинской области от 10.07.1995 года ФИО2был сужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно – трудовой колонии общего режима л.д. ).
04 ноября 1996 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда ФИО2был осужден к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительно – трудовой колонии общего режима л.д. )
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.02.1997 приговор Читинского областного суда о 04 ноября 1996 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения л.д. )..
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 20.10.1999 приговор Читинского областного суда от 04.1.1996 и Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.02.1997 в отношении ФИО2 изменены, путем исключения пп. «в», «е» ст. 102 УК РСФСР л.д. ).
Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 04.08.2005 по итогам рассмотрения ходатайства ФИО2 о приведении в соответствии приговоров Борзинского районного суда Читинской области от 10.07.1995 и Судебной коллегии по головным делам Читинского областного суда от 04.11.1996 из указанных приговоров были исключены квалифицирующие признаки, а также постановлено: в связи с исключением из приговора Борзинского районного суда Читинской области от 10 июля 1995 года осуждения ФИО2 по ст. 206 ч.2 УК РСФСР общий срок наказания подлежит снижению до 7 лет 2 месяцев 12 дней л.д. ).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Читинского областного суда от 17.10.2005 постановление Черновского районного суда г. Читы от 04.08.2005 изменено, действия ФИО2 по приговору Борзинского районного суда от 10.07.1995 с п.п. «а, б,» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) л.д.______).
Постановлением Президиума Читинского областного суда 27 марта 2008 года постановление Черновского районного суда г. Читы от 04.08.2005 изменено, ФИО2 назначено наказание 13 лет лишения свободы л.д. ).
Согласно справке ФГУ ИК -3 ФИО2 отбывал наказание с 03.06.1994 по 29.11.2007 л.д. )
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).
В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Несмотря на то, что надзорная жалоба ФИО2 была удовлетворена после того, как он освободился из мест лишения свободы, отбыв наказание сроком 13 лет 6 месяцев, но с учетом Постановления Президиума Читинского областного суда 27 марта 2008 года, которым постановление Черновского районного суда г. Читы от 04.08.2005 изменено, т.к. окончательное наказание, назначенное на основании ст. 40 ч.3 УК РСФСР оставлено без изменения( ранее назначенный срок лишения свободы – 8 лет впоследствии был изменен на 7 лет 2 месяца 12 дней), что не отвечает принципам справедливости, ФИО2 было назначено наказание 13 лет лишения свободы, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать пользу ФИО2 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Цоктоева О.В.