Дело № 2-3843-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
При секретаре судебного заседания Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Михаила Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края об обязании включить периоды работы в страховой стаж
УСТАНОВИЛ:
Петров М.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. Истец обратился в орган пенсионного обеспечения за оценкой пенсионных прав для последующего назначения трудовой пенсии по старости (возрасту) в связи с достижением установленного пенсионного возраста - 60 лет. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица № 9 от 26.01.2010 истцу было разъяснено, что при исчислении размера трудовой пенсии не будут учтены периоды работы с 27 января 1966 года по 12 марта 1968 года в должности разнорабочего в Читинском прорабском участке «Читаводстрой» и с 27 декабря 1971 года по 21 мая 1979 года в разных должностях (слесарь, помощник экскаваторщика, машиниста экскаватора) в Читинском участке механизации треста «Читамелиоводстрой», гак как по первому периоду наименование предприятия при принятии истца на работу не соответствует наименованию предприятия на печати, заверяющей увольнение истца, по второму периоду печать, заверяющая увольнение истца, вовсе не читается, в дате увольнения имеются исправления. Истцу было предложено представить справку о переименовании предприятия и подтвердить увольнение 21 мая 1979 года документально. На запрос истца государственный архив документов по личному составу Забайкальского края сообщил, что документы по личному составу Спец. СМУ «Читаводстрой» и треста «Читамелиоводстрой» на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы истца за периоды с 27 января 1966 года по 12 марта 1968 года и с 27 декабря 1971 года по 21 мая 1979 года не представляется возможным. Сведениями о местонахождении данных документов архив не располагает. ЗАО «Гидроспецстрой» истцу была выдана справка № 67 от 01.03.2010, согласно которой архив предприятия сохранился частично (в части начисления и выплаты заработной платы), с указанием на отсутствие сведений о правопреемниках указанных организаций. Также в данной справке общество указало, что истец действительно работай с 27.01.1966 по 12.03.1968 в Читинском прорабском участке «Читаводстрой (в специализированное строительно-монтажное управление «Читаводстрой»); с 27.12.1971 по 21.05.1979 в Читинском участке механизации треста «Читамелиоводстрой» (позднее - Управлении механизации треста «Читамелиоводстрой»). В основании выдачи справки указаны лицевые счета за периоды с 27.01.1966 по 12.03.1968 и с 27.12.1971 по 21.05.1979. Однако указанная справка не была принята пенсионным органом, так как ЗАО «Гидроспецстрой» не является правопреемником предприятий, в которых истец работал в спорные периоды. Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края включить в страховой стаж для исчисления размера пенсии период работы с 27.01.1966 по 12.03.1968. в Читинском прорабском участке «Читаводстрой (Специализированное строительно-монтажное управление «Читаводстрой»); с 27.12.1971 по 21.05.1979 в Читинском участке механизации треста «Читамелиоводстрой» (Управление механизации треста «Читамелиоводстрой»).
В судебном заседании истец,
Представитель ответчика иск не признал просил суд в иске отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами ФЗ РФ от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях», вступившего в силу с 1.01.2002г.
Согласно п.2 ст. 5 вышеуказанного Закона трудовая пенсия по старости состоит из базовой части и страховой части. Базовая часть пенсии устанавливается в твердом размере каждому пенсионеру и гарантируется государством и зависит от вида пенсии, наличия нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, а также от степени утраты способности к трудовой деятельности.
Размер страховой части трудовой пенсии является индивидуальным для каждого пенсионера и полностью зависит, от размера заработной платы, от длительности общего трудового стажа и от суммы уплаченных страховых взносов в бюджет ПФ после 01.01.2002г работодателем.
Основным документом, подтверждающим периоды работы, при назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.
В том случае, если в трудовой книжке содержатся все необходимые сведения, то трудовая пенсия назначается без истребования дополнительных документов.
В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии по старости необходимо соблюдение двух условий: достижение определенного возраста и наличие страхового стажа (ст. 7 указанного закона). В силу ст. 10 этого же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию по старости, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды его работы в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Что же касается периодов до такой регистрации, то стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В последнем случае законодательство предусматривает также возможность в исключительных случаях устанавливать стаж работы на основании показаний двух и более свидетелей.
Из трудовой книжки истца следует, что с 27 января 1966 года истец на основании приказа № 20 от 01.02.1966 был принят разнорабочим по 1 разряду в Читинский прорабский участок «Читаводстрой». В связи с ликвидацией прорабского участка 16 июля 1967 года переведен в Спец. СМУ «Читаводстрой» на основании приказа № 130 от 01.07.1967.
12 марта 1968 года истец на основании приказа № 50 п.1 от 12.03.68 был уволен с работы по собственному желанию. Факт увольнения подтвержден печатью Читинского специализированного строительно-монтажного управления» Трест «Читамелиоводстрой» и подпись инспектора отдела кадров л.д.______).
Также из трудовой книжки усматривается, что 27 декабря 1971 года в соответствии с приказом № 202а от 27.11.1971 истец был принят на работу в Читинский участок механизации треста «Читамелиоводстрой» слесарем 3 разряда.
Согласно записям трудовой книжки истец в указанном предприятии до момента увольнения – 21 мая 1979 года занимал различные должности: слесаря, помощника экскаваторщика, машиниста экскаватора. На основании приказа № 65 от 17.05.1979 истец был уволен из Читинского участка механизации треста «Читамелиоводстрой» по собственному желанию.
Согласно записи, имеющейся в трудовой книжке в разделе сведения о поощрениях и награждениях «Участок механизации реорганизован в Управление механизации. Согласно штампу, проставленному рядом с указанной записью, реорганизация произведена на основании приказа № 74-а от 30.04.1977.
Из справки ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» следует, что документы по личному составу спец. СМУ «Читводстрой» на хранение в архив не поступали, подтвердить стаж работы Петрова М.Н. за период с 27.01.1966 по 13.03.68 не представляется возможным л.д.______).
Согласно справке ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края», документы по личному составу треста «Читамелиоводстрой» на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы Петрова М.Н. за период с 27.12.1971 по 21.05.1979 не представляется возможным л.д._____).
Представленная в материалы дела справка № 67 от 08.03.2010 свидетельствует о том, что на хранении в ЗАО «Гидроспецстрой» находится часть документов (по начислению и выплате заработной платы). Также в данной справке указано на то, что Петров М.Н. действительно работал с 27.01.1966 по 12.03.1968 в Читинском прорабском участке «Читаводстрой», а также и с 27.12.1971 по 21.05.1979 в Читинском участке механизации треста «Читамелиоводстрой», которое позднее стало именоваться Управлением механизации треста «Читамелиоводстрой». Каких – либо сведений о правопреемнике общество не располагает, указанная справка была выдана обществом на основании лицевых счетов с 27.01.1966 по 12.03.1968, с 27.12.1971 по 21.05.1979 л.д. ).
Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО4 в суде подтвердили факт работы истца в спорные периоды в вышеуказанной организации, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их совместная работа с истцом в одной организации подтверждается их трудовыми книжками л.д.___). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в его страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Михаила Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края об обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право для назначения пенсии удовлетворить.
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края обязать включить в страховой стаж Петрова Михаила Николаевича периоды работы с 27.01.1966г по 12.03.1968г в Читинском прорабском участке «Читаводстрой (Специализированное строительно-монтажное управление «Читаводстрой»); с 27.12.1971г по 21.05.1979г в Читинском участке механизации треста «Читамелиоводстрой» (Управление механизации треста «Читамелиоводстрой»).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.