ДЕЛО № 2-3762-2010г Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.
При секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зобова Эдуарда Геннадьевича к ОАО «СУ СибВО» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Зобов Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 4 022,59 руб. за период с 14.11.2009 по 05.04.2010, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Заявленные требования мотивированы следующим. Истец работал в ОАО «Строительное управление СибВО» сантехником третьего разряда, им выполнялись работы, связанные с сантех - оборудованием. Приказом № 65 от 13 ноября 2009 года истец был уволен. Расчет был получен 05 апреля 2010 года без обязательной уплаты денежной компенсации. Ответчик нарушил обязательства по своевременной выплате денежных средств, предусмотренных при увольнении. Просрочка составила 143 дня за период с 14.11.2009 по 05.04.2010. На допущенное нарушение ответчику было указано Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае. Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с осуществляемой истцом до увольнения трудовой деятельностью, необходимость в получении которых была вызвана для уточнения суммы, подлежащей выплате при увольнении. Согласно расчетному листу истцу при увольнении должно было быть выплачено 16 439,40 руб., в действительности выплачено 8 439,40 руб. Документы, запрашиваемые истцом, выданы не были. Указанные действия ответчика, по мнению истца, свидетельствует о причинение ему морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что испытывал нравственные страдания, т.к. еще в ноябре 2009 года Инспекция по труду указывала ответчику на нарушение его прав, однако, и это ответчиком было оставлено без внимания.
Представитель ответчика признал исковые требования частично в сумме 70 руб. 89 коп., в остальных требования просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцом 3-х месячного срока обращения в суд, который необходимо исчислять с момента увольнения – с 13 ноября 2009 года.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Ст. 16 ТК РФ определяет условия возникновения трудовых отношений. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2009 года ОАО «Строительное управление СибВО» и Зобов Э.Г. заключили трудовой договор л.д. ).
Согласно указанному договору Зобов был принят на должность слесаря – сантехника.
Из ст. 7, определяющей порядок оплаты труда, следует, что месячная заработная плата истца не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Также работнику установлены тарифная ставка – 19,40 руб. в час., районный коэффициент - 30%.
Из представленных ответчиком документов следует, что при увольнении истца задолженность по заработной плате составляла 8 439 руб. 40 коп., которую ответчик выплатил истцу только 5 апреля 2010г.
Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Трудовые отношения между сторонами, согласно исковому заявлению прекращены 13 ноября 2009 года, в связи изданием приказа № 65.
Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с трудовым законодательством РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. При этом в соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему нормами трудового права, на сумму задолженности по заработной плате начислил проценты, размер которых, с учетом уточнения составил 4 022,59 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался
Ответчиком размер задолженности, как и правильность расчета истца суммы процентов в ходе судебного разбирательства не оспорен. Суд считает расчет истца суммы процентов правильным.
Суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 ГПК РФ находит заявленные требования о взыскании денежных средств за просрочку окончательного расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 14 ноября по Датаг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Таким образом, положения данной статьи, наделают работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 №2, разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы материального права, регламентирующие право и порядок возмещения морального вреда, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в день увольнения, учитывая период задержки по выплате, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В данном случае заработная плата была истцу начислена, но не выплачена в день увольнения, следовательно, по требованию о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы применяется общий срок исковой давности (3 года), получил истец задолженность только 5 апреля 2010г, поэтому доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зобова Эдуарда Геннадьевича к ОАО «Строительное управление СибВО» о взыскании денежной суммы за просрочку окончательного расчета, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Строительное управление СибВО» в пользу Зобова Эдуарда Геннадьевича сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 14 ноября 2009г по 5 апреля 2010г в размере 4022 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «Строительное управление СибВО» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.