Дело № 2-3302-2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Кравцовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Светланы Александровны к ООО «Жилье» об обязании выполнить ремонт водоотвода с кровли, гидроизоляцию на козырьке лоджии, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 14 398 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова С.А. обратилась с вышеназванным иском в суд, просит суд обязать ответчика выполнить ремонт водоотвода с кровли, выполнить гидроизоляцию на козырьке лоджии в срок до 20 июля 2010 г. своими силами и за счет собственных средств. Взыскать с ответчика 14 398 рублей для проведения ремонта помещения - квартиры Номер, расположенной на девятом этаже здания по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, д. Номер Взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано на то, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира Номер, расположенную на девятом этаже здания по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, д. Номер. Указанный дом был построен и сдан в эксплуатацию ОООО «ЖИЛЬЕ». В ходе приемки помещения какие–либо недостатки, касающиеся качества помещения выявлены не были. Однако в ходе использования помещения по назначению истице стало известно, что здание, в котором расположена ее квартира, сдано в эксплуатацию с некоторыми строительными недоработками, которые привели к протеканию крыши и попаданию воды в квартиру истицы.
В соответствии с Заключением № 97/10 от 10 марта 2010 года оформленным ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя», причиной намокания является некачественно выполненный водоотвод с кровли, отсутствие гидроизоляции на козырьке лоджии, способствующих проникновению атмосферных вод в помещении лоджии. Ответчик не желает добровольно устранить недостатки. Истица полагает, что своим бездействием ответчик нанес ущерб, заключающийся в необходимости обследования помещения для оформления заключения и проведения восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта, согласно Заключению № 97/10 от 10 марта 2010 года, оформленному составляет 14 398 рублей. За оформление указанного заключения истицей оплачено 1 500 рублей. Кроме того, попытки заставить ответчика исправить строительный брак не лучшим образом влияют на ее здоровье. Истица является инвалидом второй группы, имеет заболевание бронхиальной астмы. В квартире постоянно пахнет сыростью, тяжелый влажный воздух, от которого истица в силу заболевания, задыхается и вынуждена прибегать к постоянному приему лекарств. Сложившаяся ситуация привела к тому, что истица находится в постоянной стрессовой ситуации.
Истица в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы с участием ее представителя.
Представитель ответчика в суд не явился, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истицы.
Представитель третьего лица в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие 3-его лица.
В судебном заседании представитель истицы Гуторова И.Г. исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, истица является собственником квартиры Номер, находящейся по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, Номер ( свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2008 серии 75 АБ Номер л.д. 12)..
В судебном заседании установлено, что строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. ЧИТА, ул. Фрунзе, Номер осуществляло ООО «Жилье».
Согласно акту обследования квартиры Номер в жилом доме по ул. Фрунзе, д.Номер от 02.03.2010, составленным директором ООО «УК Уют», в ходе обследования указанной квартиры было установлено, что на верхней части стены в помещении кухни и комнаты имеются следы от водных подтеков. При обследовании чердачного помещения установлено: на лоджии со стороны кухни и комнаты в верхней части стены по углу идет разрушение кирпичной кладки, намокание плиты перекрытия лоджии, по стенкам и потолку появились грибковые отложения. Протекание крыши произошло из-за некачественно выполненной работы (л.д.10).
В соответствии с заключением специалиста ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» № 97/10 об обследовании технического состояния и определение стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры №Номер, расположенной в доме № Номер по ул. Фрунзе г. Читы, а именно: отделка и ограждающие конструкции лоджии квартиры № Номер подвергаются постоянному намоканию, в результате некачественно выполненного водоотлива с кровли, отсутствия гидроизоляции на козырьке лоджии, способствующему проникновению атмосферных вод в помещение лоджии. Все дефекты и повреждения в конструкциях и отделке, возникшие в результате намокания можно устранить, произведя восстановительный ремонт в помещении лоджии, предварительно устранив причины намокания. Стоимость восстановительного ремонта в помещении лоджии спорной квартиры, согласно указанному заключению, составляет 14 398 руб. л.д. 16-28).
Пункт 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В п.п.1,2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В обосновании своих доводов о том, что ее права нарушены действиями ответчика, истица представила заключение специалиста, в котором имеется вывод о том, что в результате некачественно выполненного водоотлива с кровли, отсутствия гидроизоляции на козырьке лоджии при строительстве дома, где находится квартира истицы, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истицы, а также бездействия ответчика по устранению недостатков, влекущих за собой проникновение в жилое помещения истца атмосферных вод, что приводит к ухудшению состояния имущества истицы, суд находит вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению.
Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред может быть компенсирован в предусмотренном законом случае и при нарушении неимущественных прав.
Ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена такая возможность, нормы данного закона распространяются на данные правоотношения. Более того, право на жилище, жилищные права истицы, нарушенные ответчиком, относятся к неимущественным правам, поэтому в силу статьи 151 ГК РФ моральный вред подлежат взысканию.
Принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 5.04.2010г (л.д.8).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 975 руб. 92 коп., ( 400 рублей – по 2-м неимущественным требованиям, 575руб. 92 коп. – по требованию о взыскании 14 398 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Трофимовой Светланы Александровны к ООО «Жилье» об обязании выполнить ремонт водоотвода с кровли, выполнить гидроизоляцию на козырьке лоджии, о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 14 398 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ООО «Жилье» выполнить ремонт водоотвода с кровли, выполнить гидроизоляцию на козырьке лоджии квартиры Номер, расположенной в доме Номер по ул. Фрунзе г. Читы.
Взыскать с ООО «Жилье» стоимость восстановительного ремонта лоджии в размере 14 398 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, всего 20 898 рублей.
Взыскать с ООО «Жилье» в местный бюджет государственную пошлину в размере 975 руб. 92 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.