о взыскании вреда, причиненного преступлением



Дело № 2-3257-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

При секретаре судебного заседания Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов субъекта РФ Забайкальского края в лице Министерства социальной защиты населения к Тароевой Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства социальной защиты населения Забайкальского края ущерб, причиненный преступлением в сумме 77 523,85 руб. В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.09.2009, вступившим в законную силу, Иванова Е.С. признана виновной в свершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ. Так, Иванова Е.С. являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности совершила в декабре 2008 года, в январе 2009 года, в феврале 2009 года, в марте 2009 года совершила служебный подлог – внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание. Своими преступными умышленными действиями ответчица причинила Министерству социальной защиты населения Забайкальского края материальный ущерб в размере 77 523,85 руб.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал.

Представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края считает иск обоснованным, просил суд иск удовлетворит.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака ответчица на момент рассмотрения дела имеет фамилию мужа – Тароева (л.д.___).

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.09.2009, вступившим в законную силу 28.09.2009 Иванова Е.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 258, ч. 1ст. 292 УК РФ л.д. ).

Из приговора суда следует, что ответчица, используя служебное положение, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности совершила служебный подлог, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, тем самым, нарушив права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Указанным приговором установлено следующее: ответчица в декабре 2008 года незаконно оформила на должность дворника ГУСО ЖКЦСОН «Радуга» ФИО9, начисляя заработную плату, которую в последующем в сумме 13 499,27 руб. присвоила себе; в январе 2009 года ответчица незаконного оформила на должность педагога – психолога ГУСО ЖКЦСОН «Радуга» ФИО8, начисляя заработную плату (233 047,88 руб.), которая была присвоена ответчицей; в марте 2009 года незаконно оформила на должность юрисконсульта и секретаря ГУСО ЖКЦСОН «Радуга» ФИО7, начисляя заработную плату с последующим присвоением в сумме 5 823,86 руб.; в феврале 2009 года незаконно оформила на должность специалиста по социальной работе ГУСО ЖКЦСОН «Радуга» ФИО6, начисляя заработную плату, с последующим присвоением в размере 10 265,18 руб.; в феврале 2009 года незаконно оформила на должность культорганизатора ГУСО ЖКЦСОН «Радуга» ФИО5, начисляя заработную плату с последующим присвоением в размере 6 428,45 руб.; в феврале 2009 года незаконно оформила на должность социального работника ГУСО ЖКЦСОН «Радуга» ФИО4, начисляя заработную плату с последующим присвоением в сумме 18 509,21 руб.

Ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК ПРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы материального ущерба, ответчицей не оспорен. Более того, размер ущерба, указанного в расчете соответствует размеру сумм, незаконное присвоение которых установлено приговором суда.

Учитывая, что факт причинения ответчицей материального ущерба подтверждается материалами дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2 525 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов субъекта РФ Забайкальского края в лице Министерства социальной защиты населения к Тароевой Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тароевой Екатерины Сергеевны в пользу Министерства социальной защиты населения Забайкальского края материальный ущерб в размере 77 523 руб. 85 коп.

Взыскать с Тароевой Екатерины Сергеевны госпошлину в местный бюджет в размере 2 525 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200