Дело № 2-1748-10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
с участием представителя ответчика Киндысевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску и.о. прокурора Могойтуйского района в интересах неопределенного круга лиц к Читинскому ОСБ № 8600 о приобретении дезинфицирующих средств, приобретении и установке аппарата для обеззараживания воздуха,
у с т а н о в и л:
и.о. прокурора обратился в суд, ссылаясь на то, что в связи с превышением эпидемического порогового уровня заболеваемости ОРВИ и гриппом на территории городского поселения «Могоитуй» постановлением Главы городского поселения «Могойтуй» от 5 ноября 2009 года № 76 на территории городского поселения объявлено об эпидемиологическом неблагополучии по заболеваемости гриппом и ОРВИ, введении ограничительных мероприятий (карантина) и проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение санитарного законодательства УДО 082 Читинского ОСБ № 8600 не были приняты меры по соблюдению установленных норм и правил. В целях предотвращения распространения ОРВИ и гриппа в местах большого скопления людей заместителем Главы муниципального района «Могойтуйский район» начальником районного оперативного штаба Мункуевым Д.Ч. заведующей УДО Копейкиной Т.Н. 9 ноября 2009 года направлено требование о приобретении и установке аппаратов для обеззараживания воздуха (облучатель-рециркулятор воздуха).
При проверке 18 ноября 2009 года старшим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в АБО Дугаровой В.Ж. и начальником ОВД по Могойтуйскому району Бадмажаповым Б.Д. помещения УДО 082 установлено отсутствие дезинфицирующих средств и облучателя-рециркулятора воздуха. Однако указанные противоэпидемические мероприятия в УДО 082 не проведены.
Прокурор просил суд обязать УДО 082 Читинского ОСБ № 8600 провести следующие санитрано-эпидемические (профилактические) мероприятия: приобрести дезинфицирующие средства, приобрести и установить аппарат для обеззараживания воздуха, обратив судебное решение к немедленному исполнению.
21 июля 2010 года от прокурора поступило уточнение исковых требований, в котором он просил суд обязать Читинское ОСБ № 8600 провести следующие санитрано-эпидемические (профилактические) мероприятия: приобрести для УДО 082 дезинфицирующие средства, приобрести и установить аппарат для обеззараживания воздуха, обратив судебное решение к немедленному исполнению.
Прокурор в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ОАО АК Сбербанк РФ Киндысевич О.В. считает указанного в иске ответчика ненадлежащим, полагает, что оснований для проведения санитрано-эпидемических мероприятий не имеется в связи с отсутствием периода подъема заболеваемости гриппом, прокурором не приведены нормативные акты, возлагающие на юридических лиц обязанность по приобретению дезинфицирующих средств, в т.ч. аппарата для обеззараживания воздуха. В связи с этим просила в иске отказать.
Выслушав указанное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования прокурором предъявлены в Могойтуйский районный суд Забайкальского края, впоследствии дело было передано в Центральный районный суд г.Читы по ходатайству прокурора, в связи с нахождением в Центральном районе г.Читы филиала ОАО АК Сбербанк РФ – Читинского ОСБ № 8600. В связи с этим при уведомлении прокурора ему было предложено оформить исковые требования применительно к обстоятельствам, послужившим основанием для заявления ходатайства и передачи дела, т.е. уточнить ответчика, к которому предъявлены требования.
Прокурор представил уточненное исковое заявление, в котором указал ответчиком филиал ОАО АК Сбербанк РФ – Читинское ОСБ № 8600.
Согласно пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридические лица самостоятельно отвечают по своим обязательствам.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.
Из анализа изложенных выше норм следует, что истец может предъявить иск в суд по месту нахождения филиала организации, причем суд может направлять судебные извещения по месту нахождения филиала (часть 5 статьи 113 ГПК РФ), однако в исковом заявлении истец должен указать полное наименование ответчика – юридического лица, к которому предъявлен иск, и его адрес. Соответствующим образом должны формулироваться и требования. Права предъявления иска к филиалу, представительству либо к структурному подразделению нормы ГПК РФ не предоставляют, они дают лишь право предъявить иск к организации по месту нахождения филиала.
Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что дает основание для вынесения решения по заявленным требованием и отказа в иске.
Также в связи с тем, что прокурор, предъявив иск в один суд, впоследствии попросил передать его в другой, эпидемия гриппа прошла, в соответствующих санитрано-эпидемических (профилактических) мероприятиях в настоящее время необходимость отсутствует, что также дает основание для отказа в иске.
Более того, прокурором не были приведены убедительные доказательства того, что именно выполнением избранных прокурором действий, указанных в требованиях, т.е. приобретением дезинфицирующих средств, приобретением и установкой аппарата для обеззараживания воздуха будут достигнуты цели, направленные на снижение или нераспространение заболеваемости гриппом и ОРВИ. Суд полагает, что юридическое лицо самостоятельно в выборе соответствующего способа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска и.о. прокурора Могойтуйского района в интересах неопределенного круга лиц к Читинскому ОСБ № 8600 о приобретении для УДО 082 дезинфицирующих средств, приобретении и установке аппарата для обеззараживания воздуха отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев