Дело № 2-2028-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
с участием представителя истца Белоголова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Князева Владимира Андреевича к ООО «Стройгруппа» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 5 декабря 2007 года передал в долг ответчику 150000 руб., 8 декабря 2007 года истец передал ответчику в долг 100000 руб. Указанные суммы были получены ответчиком в счет оплаты за нежилое помещение по адресу: ..., ..., ....
26 октября 2006 года между истцом и ООО «Стройгруппа» заключено соглашение о намерении совершения сделки купли-продажи имущественного комплекса производственного назначения, принадлежащего ООО «Стройгруппа», расположенного по адресу: ..., ..., ....
Намерения по заключению договора купли-продажи имущественного комплекса подтверждены дополнительными соглашениями от 23 февраля 2007 года и от 5 декабря 2007 года
Поскольку до настоящего времени условия соглашения по заключению договора купли-продажи имущественного комплекса не выполнены, истец просит взыскать с ответчика ООО «Стройгруппа» в свою пользу по договорам займа от 5 декабря 2007 года и от 8 декабря 2007 года сумму долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76856 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 500 руб.
Истец в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представители истца Белоголов А.А., Потапова Т.Г., Панкова М.А., Князев А.В. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по адресу, имеющемуся в ЕГРЮЛ, от получения корреспонденции уклонился, по месту регистрации отсутствует, в связи с чем по правилас статей 115-118 ГПК РФ считается уведомленным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2007 года Князев В.А. передал Артемьеву Д.С. сумму в размере 150000 руб. в счет оплаты стоимости нежилого помещения по адресу: ..., ..., ...А. 8 декабря 2007 года истец передал Артемьеву Д.С. сумму в размере 100000 руб. л.д.13,14).
Артемьев Д.С. составил и подписал расписки на получение указанных сумм, действуя от своего имени.
Доказательств того, что денежные средства поступили на счет или в кассу ООО «Стройгруппа», истцом не представлено.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу постановления Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88 приходный кассовый ордер относится к первичным учетным документам по совершению кассовых операций. Его форма включает отрывную часть – квитанцию, выдаваемую вносителю денежных средств, которая имелась бы у истца в том случае, если бы деньги были внесены ответчику – ООО «Стройгруппа».
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик не принимал на себя обязательства по получению в долг денежных средств от истца. Из расписок не следует, что имелись какие-либо отношения, основанные на договоре займа.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не имеется. В связи с отказом в иске отсутствуют основания и для применения обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Князева Владимира Андреевича к ООО «Стройгруппа» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев