Дело Номер -10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июля 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Кияшевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Ирины Николаевны, Костиной Елизаветы Валерьевны к Администрации городского округа «Город Чита», Читинской КЭЧ № 2 г.Читы о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проживают в квартире по адресу: г.Чита, ..., ... ... по договору социального найма, квартира была предоставлена их семье по ордеру от 03.10.2000 года Номер. При подготовке документов на приватизацию выяснилось, что указанная квартира в реестре муниципального образования, края или федеральной собственности не состоит. Ранее квартира состояла на балансе Читинской КЭЧ № 2, однако обратившись за разъяснениями в КЭЧ, истцы также получили ответ о том, что указанная квартира на балансе КЭЧ не состоит. Исходя из сложившейся практики, истцы предоставили в КЭЧ технический паспорт на квартиру, с целью включения квартиры в федеральную собственность, закрепления на праве оперативного управления за КЭЧ и в дальнейшем передачи квартиры в собственность по договору приватизации. Однако регистрирующий орган отказал КЭЧ в регистрации права оперативного управления. С учетом сложившихся обстоятельств, когда истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, последние просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что ранее в приватизации не участвовали.
Истцы, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживают л.д._______).
Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., также в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает л.д.______).
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика- администрации городского округа «Город Чита».
В судебном заседании представитель истцов Коновалова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточняя исковые требования, просит признать право собственности на указанную квартиру за истцами в равных долях.
Представитель ответчика – Читинской КЭЧ № 2, Князев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, пояснив суду, что действительно указанная квартира на балансе КЭЧ не состоит, в регистрации права оперативного управления отказано, в связи с чем приватизация квартиры во внесудебном порядке невозможна.
Третье лицо Костин В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Так, согласно ордера на жилое помещение № 228 от 03.10.2000, выданного Костину В.Ю., ордер выдан на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения по адресу: ..., ..., ... .... В составе семьи Костина В.Ю. указаны жена Костина И.Н. и дочь Костина Е.В. Ордер выдан на основании постановления мэра ... Номер от 03.10.2000г. л.д._______).
Согласно справки из паспортной службы от 10.04.2009 Костина И.Н. и Костина Е.В. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 17.10.2000 л.д._____). Кроме указанных лиц, в квартире зарегистрирован также и Костин В.Ю.
Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика усматривается, что в квартире по вышеуказанному адресу проживают Костин В.Ю. – наниматель, и члены семьи нанимателя Костина И.Н. и Костина Е.В. л.д._______).
Костин В.Ю. от участия в приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., отказался, дал свое нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры в собственность одного, нескольких или всех лиц имеющих право на приватизацию этой квартиры л.д.______).
Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ..., является 2-комнатной, общая площадь составляет 68, 1 кв.метров, жилая – 65, 9 кв.метров. Сведений о субъекте права технический паспорт не содержит л.д.______).
В реестре государственного имущества Забайкальского края запись об указанной квартире отсутствует л.д.______), также как и в реестре федерального имущества л.д._______). Из сообщения администрации городского округа «Город Чита» от 23.09.2009 следует, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на вышеуказанную квартиру отсутствуют л.д.________).
Согласно уведомлениям ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Костина И.Н. и Костина Е.В. бесплатно в собственность в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Читы и Читинского района Забайкальского края не приобретали л.д.______, _________).
Информация о правах Костиной И.Н. и Костиной Е.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Чите и Читинском районе, отсутствует.
В указанном жилом помещении, согласно представленной справке паспортной службы и выписке из лицевого счета, несовершеннолетние члены семьи не зарегистрированы.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.2001г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.2001г. определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что имущество (квартира) в реестре муниципального, государственного имущества Забайкальского края, федерального имущества не значится. С учетом установленных обстоятельств, позиции ответчиков и третьего лица, невозможности во внесудебном порядке решить вопрос о передаче квартиры в собственность истцов, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костиной Ирины Николаевны, Костиной Елизаветы Валерьевны удовлетворить.
Признать за Костиной Ириной Николаевной, Дата года рождения, и Костиной Елизаветой Валерьевной, Дата года рождения, право собственности в равных долях на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 68, 1 кв.метров, жилой площадью 65, 9 кв.метров, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева