Дело № 2-436-07Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
9 февраля 2007 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Высоцкой Ю.Н.,
с участием истца Иванова В.Б., представителя ответчика Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Иванова В.Б. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области о признании решений комиссии ответчика от 14 февраля и 20 апреля 2006 года незаконными, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов педагогической деятельности с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 5 апреля 1999 года, понуждении ответчика назначить льготную пенсию с 16 сентября 2005 года,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 16 сентября 2005 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении льготной пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 609 от 14 февраля 2006 года и № 1310 от 20 апреля 2006 года ему было отказано в назначении трудовой пенсии. Из-за допущенных работодателями неточностей при внесении записей в трудовую книжку в специальный стаж не было включено время педагогической деятельности с 1 сентября 1997 по 1 сентября 1998 года в должности учителя истории и ОБЖ в средней школе № 24, с 1 сентября 1998 по 5 апреля 1999 года в должности преподавателя-организатора ОБЖ в профессиональном лицее № 12, поскольку эти должности были названы иначе – как руководитель ОБЖ.
Поскольку в школе он был учителем, а в лицее – преподавателем, просил суд признать решение комиссии от 20 апреля 2006 года незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж, признать, что льготный трудовой педагогический стаж на 16 сентября 2005 года составляет 25 лет, признать право на льготную пенсию.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит суд признать незаконными решения комиссии ответчика от 14 февраля и от 20 апреля 2006 года, обязать включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов педагогической деятельности с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 5 апреля 1999 года, обязать ответчика назначить льготную пенсию с 16 сентября 2005 года, признать, что льготный трудовой педагогический стаж на 16 сентября 2005 года составляет 25 лет, обязать ответчика назначить льготную пенсию с 16 сентября 2005 года.
Представитель ответчика Козырева Д.П., выступающая на основании доверенности, с исковыми требованиями в части понуждения ответчика назначить истцу пенсию с 16 сентября 2005 года, а не с момента вынесения судебного решения, не согласилась и показала суду, что льготный характер стажа в те периоды времени, о которых заявляет истец, был им подтвержден только в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и приказами, о которых во время обращения истца за назначением пенсии и в течение трех месяцев после этого ответчику не было и не могло быть известно.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста 55 лет.
В силу пункта 3 названной статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости по этому основанию, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с ними право на льготную пенсию имеют учителя, преподаватели-организаторы основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) школ всех наименований, лицеев.
Как следует из трудовой книжки истца, с 1 сентября 1997 по 1 сентября 1998 года он работал руководителем ОБЖ муниципального образовательного учреждения средней школы № 24, приказ № 154 от 1 сентября 1997 года л.д._______).
Приказом № 22 от 18 августа 2005 года директора средней школы № 24 приказ № 154 от 1 сентября 1997 года признан неверно оформленным, должность руководителя ОБЖ заменена на должность преподавателя-организатора ОБЖ л.д._______).
Приказом № 50 от 17 июня 2006 года директора средней школы № 24 приказы № 154 от 1 сентября 1997 года и № 22 от 18 августа 2005 года признаны недействительными л.д._______).
Приказом № 55 от 12 июля 2006 года и.о. директора средней школы № 24 в книгу приказов, штатное расписание, тарификационные списки, лицевые счета и иные документы внесены изменения относительно наименования должности истца в период с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года – вместо руководителя ОБЖ – учитель истории и ОБЖ л.д._______).
Из пояснений истца, показаний свидетелей Черобай Г.Е. и Спиридоновой Л.П. и анализа вышеприведенных и других доказательств, содержащихся в материалах гражданского дела, достоверно установлено, что истец с 1 сентября 1997 по 1 сентября 1998 года работал учителем истории и ОБЖ муниципального образовательного учреждения средней школы № 24. В трудовой книжке его должность указана неверно.
Как следует из трудовой книжки истца (запись № 23), с 1 сентября 1998 по 5 апреля 1999 года он работал руководителем ОБЖ государственного образовательного учреждения профессионального образования лицей № 12, приказ № 231 от 21 сентября 1998 года л.д._______).
Приказом № 76-К от 6 июля 2006 года директора лицея № 12 в приказ и финансовые документы истца внесены изменения в части наименования должности, правильно – преподаватель-организатор основ безопасности и жизнедеятельности, допризывной подготовки вместо должности «руководитель ОБЖ» л.д._______).
Запись № 35 в трудовой книжке истца свидетельствует о желании работодателя исправить запись № 23, однако со ссылкой на приказ № 76-К (причем неверно указана дата этого приказа) должность истца названа неверно – «военный руководитель».
Между тем из пояснений истца, показаний свидетеля Токоревой В.Н., анализа вышеприведенных и других доказательств, содержащихся в материалах гражданского дела, достоверно установлено, что истец с 1 сентября 1998 по 5 апреля 1999 года работал преподавателем-организатором основ безопасности и жизнедеятельности (допризывной подготовки) государственного образовательного учреждения профессионального образования лицей № 12. В трудовой книжке его должность указана неверно.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что периоды работы истца с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 5 апреля 1999 года подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, на момент обращения (16 сентября 2005 года) с заявлением о назначении пенсии у истца имелось более 25 лет специального стажа как у лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на льготную пенсию, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.
Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не позволяет суду назначать пенсии с момента вынесения решения суда, – только с момента обращения заявителя в пенсионный орган или в некоторых случаях с более раннего срока. Закрепляя трехмесячный срок, названный Федеральный закон не содержит каких-либо санкций за его нарушение, в том числе и в виде назначения пенсии позднее даты обращения.
Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также не предусматривает такой возможности.
Путем назначения льготной пенсии с момента обращения гражданина в пенсионный орган с соответствующим заявлением гарантируется своевременное пенсионное обеспечение.
Таким образом, решения комиссии ответчика от 14 февраля и 20 апреля 2006 года, которыми указанные в исковых требованиях периоды работы истца не были включены в специальный стаж, и ему не была назначена пенсия как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку на момент обращения истец обладал необходимым специальным стажем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 609 от 14 февраля 2006 года и № 1310 от 20 апреля 2006 года.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области включить периоды работы Иванова Валерия Борисовича с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 5 апреля 1999 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лица, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Признать, что на 16 сентября 2005 года стаж Иванова Валерия Борисовича как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составлял не менее 25 лет.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области назначить Иванову Валерию Борисовичу указанную пенсию с 16 сентября 2005 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Читинский областной суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. МакарцевДело № 2-436-07Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации9 февраля 2007 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Макарцева А.В.,
при секретаре Высоцкой Ю.Н.,
с участием истца Иванова В.Б., представителя ответчика Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Иванова В.Б. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области о признании решений комиссии ответчика от 14 февраля и 20 апреля 2006 года незаконными, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов педагогической деятельности с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 5 апреля 1999 года, понуждении ответчика назначить льготную пенсию с 16 сентября 2005 года,
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 609 от 14 февраля 2006 года и № 1310 от 20 апреля 2006 года.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области включить периоды работы Иванова Валерия Борисовича с 1 сентября 1997 года по 1 сентября 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 5 апреля 1999 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лица, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Признать, что на 16 сентября 2005 года стаж Иванова Валерия Борисовича как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составлял не менее 25 лет.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите и Читинском районе Читинской области назначить Иванову Валерию Борисовичу указанную пенсию с 16 сентября 2005 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Читинский областной суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья А.В. Макарцев