Дело № 2-3674-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
при секретаре Кияшевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ковалева Вячеслава Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22 марта 2007 года Черновским районным судом г.Читы рассмотрено дело по иску ФГУП «Забайкальскавтодор» к Ковалеву В.А. о взыскании ущерба, Буханцова В.И. к Ковалеву А.В., ФГУП «Забайкальскавтодор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Решение суда кассационной инстанцией отменено, принято новое решение, на основании которого Черновским районным судом г.Читы выдан исполнительный лист о взыскании с Ковалева В.А. в пользу ФГУП «Забайкальскавтодор» и Буханцова В.И. 215 094 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На данный момент с Ковалева В.А. в пользу ФГУП «Забайкальскавтодор» удержана сумма в размере 105 283, 27 копеек.
Гражданская ответственность Ковалева В.А. на момент ДТП была застрахована в Читинском филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В соответствии с правилами страхования в случае наступления страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в пользу потерпевших. При повреждении нескольких транспортных средств материальный ущерб подлежит возмещению в пределах 160 000 рублей.
Поскольку за период времени с декабря 2007 по июнь 2010 года Ковалевым В.А. в счет возмещения ущерба в результате ДТП выплачено потерпевшим 168 806 рублей 96 копеек, истец, полагая, что при возмещении вреда потерпевшим вместо страховщика непосредственно причинителем вреда, страховщик неосновательно сберегает те денежные средства, которые он должен был затратить на возмещение вреда, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы, связанные с производством по гражданскому делу, в сумме 14 500 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что удержание происходило из заработной платы на основании исполнительных листов, и удержание продолжается по настоящее время.
Представитель истца Индюченко Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении дела в Черновском районном суде г.Читы им было отказано в привлечении страховой компании в качестве соответчика, поэтому истец вынужден в настоящее время, когда потерпевшим выплачены денежные средства в пределах страховой суммы в 160 000 рублей, обратиться в суд с названным требованием. Полагает, что непривлечение страховой компании в качестве соответчика не освобождает ее от обязанности выплатить страховую сумму. Также пояснил, что расходы в размере 14500 рублей состоят из затрат истца на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей и затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 14400 рублей вместо 14500 руб., указав, что в исковом заявлении имеется арифметическая ошибка.
Представитель ответчика Козулин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, полагая возможным взыскать только половину страховой суммы, то есть 80000 рублей. Пояснил суду, что страховая компания не отрицает своей обязанности выплатить страховую сумму лицу, фактически погашающему ущерб, то есть причинителю вреда Ковалеву В.А., чья гражданская ответственность застрахована в Читинском филиале « ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Однако на данный момент считает требования заявленными преждевременно, поскольку размер ущерба полностью до настоящего времени Ковалевым В.А. не выплачен, то есть решение суда не исполнено в полном объеме, и существует вероятность того, что потерпевший также может обратиться за выплатой страховой суммы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно страхового полиса ААА Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность страхователя Ковалева Анатолия Васильевича застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 25 мая 2005 года. Срок страхования – с 26.05.2005 по 25.05.2006. Транспортное средство – КАМАЗ 5511, государственный номер – Номер Среди лиц, допущенных к управлению ТС, указан и Ковалев Вячеслав Анатольевич. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей л.д.____________).
Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 29 мая 2007 года усматривается, пояснениями истца установлено и не оспаривается ответчиком, что 22 июля 2005 года, то есть в период действия страхового полиса, на 16 км трассы Чита –Забайкальск произошло столкновение автомобилей КАМАЗ -5511 под управлением водителя Ковалева В.А., КАМАЗ -55111 под управлением работника ФГУП «Забайкальскавтодор» Долгова С.С. и КАМАЗ -5410 под управлением Буханцова В.И. В результате ДТП все автомобили были повреждены л.д.___________). Суд пришел к выводу о виновности в ДТП водителя Ковалева В.А., и возложил на него обязанность по возмещению вреда.
В соответствии с указанным кассационным определением взыскано с Ковалева В.А. в пользу ФГУП «Забайкальскавтодор» в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, 163 405 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела – 37400 рублей, возврат госпошлины - 3 182, 55 рублей; в пользу Долгова С.С. 5000 рублей - компенсация морального вреда, 100 руб.- возврат госпошлины; в пользу Буханцова В.И. 51 689, 68 рублей, 10200 руб.- издержки, связанные с рассмотрением дела, 1 634 руб. – возврат госпошлины л.д._________).
Из справки ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» от 16.06.2010 следует, что из заработной платы Ковалева В.А. с декабря 2007 года производятся удержания в пользу ФГУП «Забайкальскавтодор» и Буханцова В.И. На момент выдачи справки в пользу ФГУП «Забайкальскавтодор» перечислена сумма в размере 98704, 28 рублей (остаток – 105 283, 27 руб.), в пользу Буханцова В.И. – 63523, 68 руб. л.д.__________).
Таким образом, по состоянию на 16.06.2010 с Ковалева В.А. в общем в пользу двух потерпевших взыскано 162227, 96 руб. (98704, 28 +63523, 68, что ненамного превышает размер страховой суммы, определенной договором обязательного страхования автогражданской ответственности, в сумме 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества потерпевших, в пределах установленной договором страховой суммы, то есть 160 000 рублей, возместил Ковалев В.А., а не страховая компания.
В соответствии сч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств и анализа приведенных норм законодательства следует, что исковые требования Ковалева В.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Между истцом и его представителем 10.01.2010 заключен договор на оказание юридических услуг л.д._______). Согласно квитанции б\н от 16 мая 2010 года Ковалев В.А. оплатил индивидуальному предпринимателю Индюченко Н.А. 10 000 рублей в счет исполнения условий договора от 10.01.2010 л.д.________).
С учетом норм ч.1, ч.2 ст.98, ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 5000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева Вячеслава Анатольевича к ЗАО «Стразовая группа» «Спасские ворота» о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ковалева Вячеслава Анатольевича сумму неосновательного обогащения 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего – 169 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева