Дело № 2-3473-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 июля 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Иванец С.В.,
при секретаре Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Пономарёвой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Пономарёвой Светланы Николаевны к ЗАО «Раффайзенбанк» о признании кредитного договора в части взыскания штрафных санкций незаключённым,
установил:
ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Пономарёвой С.Н. обязательств, принятых на себя по кредитному договору № 15497557 от 23.09.2008 образовалась задолженность в сумме 63116,34 рублей, из которых сумма основного долга - 16737,8 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 2596,96 рублей, сумма комиссий за обслуживание кредита – 500 рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа – 43281,58.
Пономарёва С.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора в части взыскания штрафных санкций незаключённым, ссылаясь на то, что при получении кредита, истец не ознакомил её с размером штрафных санкций, применяемых при просрочке ежемесячного платежа.
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффазенбанк» Тиунов Я.А. поддержал заявленные требования. Встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при получении кредита Пономарёва С.Н. была ознакомлена с размером штрафных санкций, о чём имеется её подпись в заявлении о выдаче кредита.
Пономарёва С.Н. исковые требования не признала, дав объяснения о том, что действительно с марта 2009 года по сентябрь 2009 года она осуществляла платежи в меньшей сумме, чем было предусмотрено условиями кредитного договора. Вместе с тем в сентябре 2009 года после обращения в банк она погасила задолженность по кредиту без учёта штрафных санкций, размер которых на тот момент составил 17824,10 рублей. В отношении указанной суммы ею было написано заявление о возможности исполнить свои обязательства перед Банком без штрафных санкций, однако ответа от Банка она так и не получила.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 23.09.2008 между Пономарёвой С.Н. и ЗАО «Райффазенбанк» был заключён кредитный договор, в соответствии с которыми ответчику были выданы денежные средства в сумме 90000 рублей под 30,24 % годовых на 12 месяцев с ежемесячным погашением основного долга, процентов и комиссии за обслуживание кредита.
Из представленных материалов следует, что с февраля 2009 года Пономарёва С.Н. осуществляла ежемесячные платежи в меньшей сумме, чем было предусмотрено кредитным договором. Последний платёж был внесён Пономарёвой С.Н. без учёта штрафных санкций, в результате чего сумма кредита осталась не погашенной. Данные обстоятельства истицей не оспаривались.
Таким образом, исходя из изложенного требования истца о взыскании сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования ЗАО «Райффазенбанк» о взыскании штрафов за просрочку внесения очередного платежа в сумме 43281,58 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку взыскиваемая заемщиком сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого заемщиком штрафа до 1000 рублей.
Требования Пономарёвой С.Н. о признании кредитного договора в части взыскания штрафных санкций незаключённым, не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, должник был ознакомлен с размером штрафных санкций, применяемых при просрочке ежемесячного платежа, о чём имеется её подпись в заявлении на выдачу кредита. Поэтому оснований для признания кредитного договора в части взыскания штрафных санкций незаключённым, не имеется.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Пономарёвой Светланы Николаевны в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 20334,76 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 16737,8 рублей, по уплате процентов – 2596.96 рублей; штраф за просрочку внесения очередного платежа – 1000 рублей.
Взыскать с Пономарёвой Светланы Николаевны в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» государственную пошлину в сумме 810 рублей.
В удовлетворении исковых требований Пономарёвой Светлане Николаевне к ЗАО «Раффайзенбанк» отказать.
В течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец