Дело № 2-2988-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 июля 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Колкутина Игоря Александровича в интересах несовершеннолетнего Колкутина Олега Игоревича к Фроловой Нине Ивановне о взыскании денежных средств,
установил:
Колкутин И.А. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Фролова Н.И. с августа 2001 года проживает в квартире, принадлежащей его сыну, не осуществляя арендные платежи. В результате этих действий она неосновательно обогатилась на сумму 360000 рублей.
В судебном заседании истец Колкутин И.А. поддержал заявленные требования, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель Фроловой Н.И. – Жданов А.В. ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований, просил отказать в иске.
Законный представитель Колкутина О.И. – Максимова В.А. заявленные требования не поддерживает, представила в суд письменное заявление от Колкутина О.И., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и заявляет о том, что иск не поддерживает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленных материалов следует, что 24 июня 2001 года Колкутин И.А., действуя от своего имени, продал жилое помещение, принадлежащее его сыну, Колкутину О.И., Фроловой Н.И. и получил от неё денежную сумму в 500000 рублей.
Ответчица не смогла зарегистрировать право собственности на приобретённую квартиру, поскольку Колкутин И.А. распорядился не принадлежащим ему имуществом.
Доказательств о том, что Колкутиным И.А. ответчице была возвращена денежная сумма, полученная по договору купли-продажи жилого помещения, не повлекшего никаких юридических последствий, не представлено.
Таким образом, судом не установлено факта неосновательно приобретённого или сбережённого имущества. Фролова Н.И. пользуется квартирой в результате сделки, заключённой с Колкутиным И.А.
В связи с чем утверждение заявителя о неосновательном обогащении ответчика нельзя признать обоснованным.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Колкутина Игоря Александровича в интересах несовершеннолетнего Колкутина Игоря Олеговича к Фроловой Нине Ивановне о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец