Дело № 2-3438-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 июля 2010 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Уховой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губениной Натальи Анатольевны к управлению Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении, взыскании денежного содержания, отмене приказа о лишении премии, взыскании процентов за задержку выплат положенных при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
Губенина Н.А. обратилась в суд, мотивируя тем, что приказом УФМС России по Забайкальскому краю №61 л/с от 29 марта 2009 года она была уволена из органов внутренних дел по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения о службе внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста). В обоснование своих требований об отмене приказа об увольнении, истица ссылается на нарушение порядка увольнения: она не была ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел, с ней не провели беседу об основаниях увольнения, не разъясняли льготы и компенсации, положенные при увольнении по названному основанию. Кроме того, запись об увольнении в трудовую книжку истицы работодателем внесена неправильно. Также не было оснований для лишения её премии на 50 %. В связи с этим просила взыскать неполученное денежное содержание за время вынужденного прогула, обязать внести изменения в трудовую книжку о дате и основаниях увольнения, выплатить сумму ставки рефинансирования за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, обязать выплатить премию за первый квартал 2010 года в полном объёме, выплатить премию за второй квартал 2010 года за время вынужденного прогула, выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истица не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчика Федосеев А.И., Трухина О.В. иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, заявив о пропуске истицей срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса РФ.
Доводы представителей ответчика о пропуске срока не могут быть приняты во внимание, поскольку истица обратилась в суд с иском об отмене приказа об увольнении в последний день срока, предусмотренного указанной нормой.
Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. ФМС России подведомственна Министерству внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928, которым утверждено Положение о Федеральной миграционной службе).
Служба в ФМС России регулируется Положением об органах внутренних дел, утверждённым Постановлением Верховного Совета от 23.12.1992 № 4202-1 (далее Положение).
В соответствии с пунктом "б" статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьёй 59. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта (абз.3 статьи 60 указанного Положения).
Как указано в части 4 пункта 59 Положения, в интересах службы при положительной аттестации сотрудники с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста.
По смыслу этой нормы, согласие сотрудника на продолжение работы требуется лишь в тех случаях, когда имеются основания для оставления его на службе (в частности, положительная характеристика по месту работы).
Судом установлено, что Губениной Н.А., 5 января 1964 года рождения, 08.12.2009 было направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «б» статьи 58 Положения и направлении её для прохождения военно-врачебной комиссии, с которым она ознакомилась 15.12.2009. Рапорт об увольнении из органов внутренних дел подан истицей 30.12.2009. От прохождения военно-врачебной комиссии истица уклонялась. Об этом свидетельствует рапорт начальника ТП УФМС Росси по Забайкальскому краю в Каларском районе. Актом от 16.02.2010 установлено, что истица отсутствовала на рабочем месте с 11.01.2010, о своём месте нахождения работодателя не уведомляла.
17.02.2010 представление об увольнении истицы из органов внутренних дел Российской Федерации, расчёт выслуги лет, рапорт к увольнению, акт об уклонении от прохождения военно-врачебной комиссии направлены в ФМС России.
На основании приказа МВД от 25.03.2010 № 228 л/с приказом УФМС России по Забайкальскому краю № 61 л/с от 29.03.2010 майор внутренней службы Губенина Н.А. была освобождена от занимаемой должности по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения, по достижению предельного возраста. Указанный приказ МВД истица не обжалует.
Обязанности работодателя знакомить с представлением об увольнении, проводить беседу об основаниях увольнения, разъяснять льготы и компенсации, положенные при увольнении ничем не регламентированы, поэтому доводы истицы о нарушении порядка увольнения в этой части не могут быть приняты во внимание.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы об отмене приказа УФМС России по Забайкальскому краю №61 л/с от 29 марта 2009 года.
Поскольку увольнение Губениной Н.А. является законным, поэтому иск в части взыскания заработной платы и неполученного денежного содержания за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.
Также нет оснований для возложения на работодателя обязанности внести исправления в трудовую книжку истицы, поскольку в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел (п.21 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках"). Такая запись осуществлена работодателем правильно.
В соответствии с пунктом 35 приказа МВД РФ от 14.12.2009 № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии о лишении или уменьшении её размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
Справкой о состоянии служебной деятельности в территориальном пункте управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю установлено, что Губенина Н.А. ненадлежащее исполняла свои должностные обязанности, в частности, в период с 15.12.2009 по 17.12.2009 миграционный учёт иностранных граждан осуществлялся с нарушением миграционного законодательства.
На основании указанной справки, за халатное отношение и упущения по службе приказом УФМС России по Забайкальскому краю № 47 л/с от 15.03.2010 истица была лишена премии по итогам первого квартала 2010 года на 50 % за упущения по службе и халатное отношение к исполнению служебных обязанностей.
Исходя из изложенного и учитывая, что истица не оспаривала результаты проверки, её требования об отмене указанного приказа и доплате 50 % премии не подлежат удовлетворению.
Нарушений трудовых прав истицы работодателем не допущено, поэтому основания для компенсации морального вреда Губениной Н.А. отсутствуют.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о выплате процентов за задержку выплат положенных при увольнении работника, поскольку указанные суммы были начислены на основании приказа № 61 л/с от 29 марта 2010 года и выплачены в срок.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации, суд
решил:
в удовлетворении требований Губениной Натальи Анатольевны к управлению Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении, взыскании денежного содержания, отмене приказа о лишении премии, взыскании процентов за задержку выплат положенных при увольнении, компенсации морального вреда отказать.
В течение десяти дней на решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец