№ 2-3522-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре Уховой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Иноземцева Дмитрия Анатольевича к управлению ФСКН России по Забайкальскому краю о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Иноземцев Д.А. обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда города Читы от 24 февраля 2010 года Иноземцеву Д.А. отказано в иске.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2010 года, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение. Отменён приказ № 118-ЛС от 10 сентября2009 года в части, касающейся увольнения истца. Иноземцев Д.А. восстановлен на службе в должности старшего оперуполномоченного Карымского межрайонного отдела 2-ой тарифной группы УФСКН по Забайкальскому края с 5 августа 2009 года. Дело в части требований оплаты за время вынужденного прогула и оплаты услуг представителя направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца – Мищенко И.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 308493 рубля, 13-ю заработную плату в сумме 31794,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 27.05.2010 по 06.07.2010 в сумме 3618, 39 рублей.
Представитель ответчика – Останий О.В. представил письменные возражения на исковые требования Иноземцева Д.А., дополнительно пояснил, что выплачивать работнику 13-ю заработную плату – это право работодателя. Он может им воспользоваться в случае добросовестного исполнения сотрудником своих должностных обязанностей. Иноземцев Д.А. к таким сотрудникам не относится, кроме того, в соответствии с пунктом 163 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента РФ 05.06.2003 № 613 выплата единовременного денежного содержания по итогам года сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, не предусмотрена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст.394 Трудового кодекса РФ).
Сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие за период со дня его увольнения до дня восстановления на службе (п.163 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента РФ 05.06.2003 № 613).
Судом установлено, что приказом № 118-лс от 10.09.2009 истец был незаконно уволен из органов по контролю за оборотом наркотиков с 04.08.2009 по подпункту 13 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента РФ 05.06.2003 № 613).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2010 года истец восстановлен на службе.
Поскольку с 05.08.2009 по 10.09.2009 истец исполнял свои трудовые обязанности и получал заработную плату, то оплата времени вынужденного прогула подлежит за период с 11.09.2009 по 26.05.2010.
Согласно представленному УФСНК России по Забайкальскому краю расчёту в пользу истца подлежит взысканию сумма 285540,07 рублей.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 Трудового кодекса РФ).
Судебным актом увольнение Иноземцева Д.А. признано незаконным, однако работодатель не оплатил время вынужденного прогула истца в добровольном порядке.
С учётом изложенного с УФСНК России по Забайкальскому краю в пользу истца подлежит денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику за период с 27.05.2010 по 06.07.2010 (40 дней).
Размер ставки определён судом в размере 7,75 % (указание Центрального банка РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У).
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу причинены нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования Иноземцева Д.А. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 3500 руб.
Требования о взыскании 13-ой заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку правом на оплату указанных денежных сумм обладает лишь работодатель при условии добросовестного исполнения сотрудником своих должностных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Иноземцева Дмитрия Анатольевича частично удовлетворить.
Взыскать с управления ФСКН России по Забайкальскому краю в пользу Иноземцева Д.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 285540 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч пятьсот сорока) рублей 7 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2950 (двух тысяч девятьсот пятидесяти) рублей 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы на оплаты услуг представителя в сумме 3500 (трёх тысяч пятьсот) рублей, всего – 293990 (двести девяносто три тысячи девятьсот девяносто) рублей 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец