Дело № 2-3236/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истицы О.Г. Трухиной,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Цирельникова Георгия Георгиевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Туранову Дмитрию Владимировичу о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.Г. Цирельников обратился с указанным иском, сославшись на то, что 27 декабря 2009 г. на улице Агинский тракт в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак Е 273 СР 75, были причинены технические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Д.В. Туранов, управлявший автомобилем «Nissan Tino», государственный регистрационный знак E 101 РВ 75. Гражданская ответственность Д.В. Туранова была застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»). Г.Г. Цирельников обратился к названному страховщику за выплатой страхового возмещения, где на основании проведённой оценки восстановительного ремонта автомашины истцу была выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 45 927 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился за независимой экспертизой, результаты которой показали, что действительная стоимость восстановительного ремонта составила 135 435 рублей. Просит довзыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное возмещение в максимальном установленном в законе размере, с Д.В. Туранова – взыскать возмещение убытков в непокрытой страховкой сумме.
В судебное заседание Г.Г. Цирельников не явился. Его представитель по ордеру адвоката л.д. __________) О.Г. Трухина в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности л.д. __________) Е.В. Михалева, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в отпуске. В удовлетворении названного ходатайства было отказано, поскольку причины её отсутствия суд не счёл уважительными ввиду возможности явки другого представителя.
Ответчик Д.В. Туранов, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Д.В. Турановым и ОАО «АльфаСтрахование» был заключён договор страхования автомобиля «Nissan Tino», государственный регистрационный знак E 101 РВ 75.
По данным постановления о наложении административного штрафа от 28 декабря 2009 г. л.д. __________) и выданной ГИБДД справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. __________), 27 декабря 2009 г. на улице Агинский тракт, 25, в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеупомянутого автомобиля, а также принадлежащего истцу автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак Е 273 СР 75.
После случившегося истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр повреждённого автомобиля и оценка стоимости полученных им повреждений. Из дела л.д. __________) видно, что по его результатам истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 927 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 и статья 930 ГК РФ).
ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль Г.Г. Цирельникова 27 декабря 2009 г., образует страховой случай, в связи с чем в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм выплатило ему страховое возмещение в размере 45 927 рублей.
Между тем доказательства достаточности названной суммы в порядке, установленном в части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил, об их истребовании не ходатайствовал притом, что доказательства, положенные в обоснование доводов истца о том, что эта сумма является недостаточной, были известны ответчику заблаговременно.
Согласно проведённой по инициативе истца в Забайкальском краевом отделении ОО Всероссийского общества автомобилистов независимой экспертизе от 09 февраля 2010 г. л.д. __________) стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак Е 273 СР 75, составляет 135 435 рублей.
Данный документ ответчиками по существу не оспорен, а потому принимается судом.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьёй 6 и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, обеспечивая равенство сторон перед законом и судом, а также принцип состязательности, считает возможным довзыскать со страховщика страховое возмещение в соответствующем размере: 120 000 (предел ответственности) – 45 927 = 74 073 рубля, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 135 435 – 120 000 = 15 435 рублей – выплачивает причинитель вреда – Д.В. Туранов (статья 1072 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчикам надлежит возместить расходы истца на уплату госпошлины в размере 2 900 рублей л.д. __________) пропорционально: 2 398 рублей (82,7%) – ОАО «АльфаСтрахование», 502 рубля (17,3%) – Д.В. Туранов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Цирельникова Георгия Георгиевича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Цирельникова Георгия Георгиевича страховое возмещение в размере 74 073 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2 398 рублей, всего – 76 471 рубль.
Взыскать с Туранова Дмитрия Владимировича в пользу Цирельникова Георгия Георгиевича возмещение вреда в размере 15 435 рублей, возмещение судебных расходов в размере 502 рублей, всего – 15 937 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ