Дело № 2-3806/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы, представителя ответчика Е.В. Тяжеловой, представителя третьего лица Н.Г. Бобровниковой,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Ерохиной Ольги Александровны к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по денежному довольствию и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О.А. Ерохина обратилась с указанным иском, сославшись на то, что с 1993 г. она проходила службу в качестве в Отделе внутренних дел по Черновскому району (далее – ОВД по Черновскому району), а с 2008 г. – в Управлении внутренних дел по г. Чите (далее – УВД по г. Чите). В период службы с 2007 по 2009 г.г. ей не производилась оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, дополнительное время отдыха в полагающемся количестве не предоставлялось. Просит взыскать с Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УВД по Забайкальскому краю) образовавшуюся таким образом задолженность в размере 41 677 рублей 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании О.А. Ерохина заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель ответчика УВД по Забайкальскому краю Е.В. Тяжелова в возражениях на иск (л.д. __________) и объяснениях в судебном заседании требования истицы полагала необоснованными по причине пропуска ею срока обращения в суд.
Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика УВД по г. Чите Н.Г. Бобровникова в возражениях на иск (л.д. __________) и объяснениях в судебном заседании полагала требования истицы необоснованными по аналогичным доводам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела (л.д. ___________) и установлено судом, с декабря 1993 г. по настоящее время О.А. Ерохина проходит службу в органах внутренних дел: по 01 сентября 2008 г. – в ОВД по Черновскому району г. Читы, с 01 сентября 2008 г. по декабрь 2009 г. в УВД по г. Чите, с декабря 2009 г. находится в распоряжении начальника УВД по Забайкальскому краю.
Служба в органах внутренних дел регламентируется Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1.
Упомянутые документы не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Давая объяснения суду, истица пояснила, что знала о возможном нарушении её прав на оплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в спорный период (январь 2008 г. – декабрь 2009 г., л.д. __________) при переводе в распоряжение начальника УВД по Забайкальскому краю в декабре 2009 г.
Рассматриваемый спор заявлен ею 01 июня 2010 г.
Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный вышеназванной статьёй ТК РФ, пропущен.
Уважительных причин пропуска срока не установлено.
Обращение О.А. Ерохиной к заместителю начальника УВД по Забайкальскому краю с требованием о предоставлении дополнительного времени отдыха (л.д. __________) к числу таковых не относится.
Болезнь истицы, подтверждённая листками нетрудоспособности (л.д. __________), длилась с 10 февраля 2010 по 13 февраля 2010 г., с 08 марта 2010 г. по 26 марта 2010 г. и с 29 марта 2010 г. по 06 апреля 2010 г., то есть в течение 29 дней в совокупном исчислении, поэтому с учётом пропуска срока более чем на три месяца правового значения не имеет.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).
Кроме того, в спорный период О.А. Ерохина проходила службу в ОВД по Черновскому району г. Читы и УВД по г. Читы (самостоятельные органы внутренних дел, юридические лица), а не в УВД по Забайкальскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ерохиной Ольги Александровны к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по денежному довольствию и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09 августа 2010 г.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ