о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3804/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи П.Н. Смолякова,

с участием представителя истца Я.А. Тиунова и ответчика,

при секретаре М.З. Аушеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Людофа Бато Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 октября 2008 г. с ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому тому предоставлены деньги в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,05% годовых. Нарушая условия договора, с мая 2010 г. Б.С. Людофа перестал производить полагающиеся по договору платежи. В этой связи истец просит досрочно взыскать с него невозвращённую сумму кредита в размере 134 191 рубля 54 коп., проценты в размере 19 222 рублей 11 коп., комиссию в размере 3 915 рублей, а также штраф в размере 43 167 рублей 69 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 204 рублей 96 коп.

Представитель истца Я.А. Тиунов заявленные требования в судебном заседании поддержал по вышеприведённым доводам.

Ответчик Б.С. Людофа требования истца в судебном заседании признал л.д. __________), просил об уменьшении штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Признание ответчиком иска в части суммы кредита, процентов и штрафа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит принятию судом.

При этом, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до 10 000 рублей.

Что касается требований о взыскании комиссии (за обслуживание кредита) в размере 3 915 рублей, то оснований для принятия признания иска в этой части суд не находит, так как такое признание противоречит закону.

Действия Банка по взиманию такой комиссии не соответствуют пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, согласно части 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возложение на потребителя платы за обслуживание кредитом является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением самим Банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённое Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).

Действия Банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, имеющую для ответчика потребительскую ценность.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Б.С. Людофа надлежит взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 5 102 рублей 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Людофа Бато Сергеевича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму кредита в размере 134 191 рубля 54 коп., проценты в размере 19 222 рублей 11 коп., штраф в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 102 рублей 90 коп., всего – 168 516 рублей 55 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200