Дело № 2-2814/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца М.А. Аршинова,
при секретаре М.З. Аушеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Мозгового Евгения Владимировича к Верхотуровой Елене Васильевне и Поповой Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально с указанным иском обратилось открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – АКБ Росбанк), которое указало на то, что Дата г. заключило с Е.В. Верхотуровой кредитный договор, предоставив той денежные средства в размере 1 500 100 рублей. Нарушая условия этого договора, ответчица с января 2009 г. перестала своевременно производить платежи по кредиту, в связи с чем истец просил взыскать с неё и её поручителя Ю.В. Поповой образовавшуюся кредитную задолженность этому договору в общем размере 277 898 рублей, обратить взыскание на заложенное по заключённым в обеспечение обязательств Е.В. Верхотуровой договорам залога имущество в виде автомобиля и товаров в обороте, возмещение судебных расходов. Впоследствии исковые требования истец увеличил до 277 898 рублей 26 коп. л.д. __________).
Дата г. по делу принято заочное решение л.д. __________), которым исковые требования удовлетворены.
По заявлению Е.В. Верхотуровой определением от Дата г. л.д. __________) заочное решение от Дата г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от Дата г. АКБ Росбанк заменён на правопреемника – Е.В. Мозгового.
В судебное заседание Е.В. Мозговой не явился, его интересы представляет представитель М.А. Аршинов, которые заявленные требования в судебном заседании поддержал по вышеприведённым доводам.
Ответчик Е.В. Верхотурова, несмотря на неоднократное извещение о месте и времени рассмотрения дела л.д. __________), от явки в суд уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщает, о рассмотрении дела в её отсутствие не просит, что следует расценить как злоупотребление правом с её стороны. С учётом неявки в суд также её представителя л.д. __________) А.Б. Белых, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания л.д. __________), суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Ю.В. Попова, извещённая о времени и месте рассмотрения дела л.д. __________), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, что в силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет приступить к рассмотрению дела и в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата г. между АКБ Росбанк и Е.В. Верхотуровой был заключён кредитный договор л.д. __________), по которому последняя, получив от банка кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16 % годовых, обязалась его возвращать в соответствии с оговоренным графиком платежей.
В обеспечение обязательств заёмщика в тот же день истец заключил с ответчицей договоры о залоге л.д. __________), согласно которым кредитор получил право в случае неисполнения последней обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки «Honda-CRV», государственный регистрационный знак В 172 СЕ 75, номер двигателя К 20А-4005347, принадлежащего Е.В. Верхотуровой, залоговой стоимостью в 350 000 рублей, и товаров, находящихся у неё, как индивидуального предпринимателя, в обороте по адресу: ..., ..., в пределах 500 000 рублей.
В аналогичных целях Дата г. истцом был заключён договор поручительства с Ю.В. Поповой л.д.__________), которая обязалась нести солидарную с Е.В. Верхотуровой ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Принятые по договору обязательства Е.В. Верхотурова, исходя из представленных истцом доказательств л.д. __________), стала нарушать, допуская, начиная с января
2009 г., просрочку платежей по кредиту.
Дата г. права требование по обязательствам ответчиков перешло от АКБ Росбанк к Е.В. Мозговому.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 810 (пункт 1) и 819 (пункт 2) ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Кроме того, кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), а также предусмотренную договором пеню (пункт 6.2 договора).
Право на досрочное взыскание суммы кредита при нарушении заёмщиком графика выплат стороны предусмотрели (пункт 9.2 договора)
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Право на досрочное взыскание суммы кредита при нарушении заёмщика графика выплат стороны оговорили (пункт 4.9 договора кредита).
Общая задолженность Е.В. Верхотуровой по кредиту по состоянию на Дата г. составляет 277 898 рублей 26 коп.
Вышеназванные нормы закона позволяют солидарно взыскать с ответчиц данную сумму с обращением взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины (4 378 рублей 98 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Мозгового Евгения Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Верхотуровой Елены Васильевны и Поповой Юлии Владимировны солидарно в пользу Мозгового Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору в размере 277 898 рублей 26 коп., возмещение судебных расходов в размере 4 378 рублей 98 коп., всего – 282 277 рублей 24 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – товары, находящиеся в обороте индивидуального предпринимателя Верхотуровой Елены Васильевны, по адресу: ..., ..., в пределах 282 277 рублей 24 коп.
При отсутствии таких товаров или недостаточности их стоимости для исполнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль марки «Honda-CRV», государственный регистрационный знак В 172 СЕ 75, номер двигателя К 20А-4005347, установив его начальную продажную стоимость в 350 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
Судья П.Н. СМОЛЯКОВ