Дело № 2-682-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Степановой И.В.,
с участием помощника прокурора Филиппова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» к Сафиулиной Оксане Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,
У с т а н о в и л :
Администрация Центрального района ГО «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общежитие, расположенное по адресу: *****, *****,д.4 является муниципальной собственностью. С 2007г. общежитие находится на техническом содержании и обслуживании МП «Служба Заказчика». Ответчик Сафиуллина О.Ю. самовольно вселилась в жилое помещение, не имея ни каких правовых оснований для вселения. Договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался. Просит суд признать Сафиуллину О.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением специализированного жилого фонда по адресу: *****. *****, комн. ***** и выселить ее из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Шешуков А.Б., действующий на основании доверенности №2 от 11.01.2010г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Сафиуллина О.Ю. и ее представитель Стасько Е.Л., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поскольку ответчица была вселена работодателем ОАО «Ингода», был заключен договор найма жилого помещения, ответчица постоянно проживает в спорном жилом помещении и вносит оплату по коммунальным услугам.
Выслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: *****, *****,д.***** ком.***** является муниципальной собственностью, с 2007г. находится на техническом содержании и обслуживании МП «Служба заказчика»л.д._____).
Ответчица проживает в спорном жилом помещении по адресу: *****, *****,д.***** ком.*****.
19.11.2007г. между истицей и ОАО «Ингода» заключен договор найма жилого помещения в общежитии на спорное жилое помещение л.д._____). Комната ***** предоставлена Сафиуллиной О.Ю. и членам ее семьи: дочери Сафиуллиной А.А., 2001г.р.
Сафиуллина О.Ю. является одинокой матерью и с марта 2008г. получает пособие на ребенка, как одинокая мать л.д._____), иного жилого помещения не имеет ни в собственности ни по договору социального найма л.д._____).
Распоряжением ТУ ФАУФИ по Читинской области №1477 от 17.10.2007г. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской федерации в собственность муниципального образования городского округа «Город Читы», Решением Думы городского округа «город Чита» №10 от 14.02.2008г. «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» имущества, составляющего казну Российской Федерации» и Распоряжения мэра города Читы №1023-р от 03.04.2008г. «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» имущества, составляющего казну Российской Федерации» общежитие по *****, ***** передано в муниципальную собственность.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях.
В соответствии со ст.ст. 83, 92, 94, 100-103 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются временно на период работы или учебы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из изложенного основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя определяется ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Однако, как указал Конституционный суд в своем определении № 379-О-п от 15.05.2007г., это не означает, что «проживающие в таких помещениях граждане ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения».
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.
На основании чего ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Между тем ст.ст. 83, 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как предположение собственника жилого помещения, что вселение произведено незаконно.
Как установлено выше, ответчица была вселена работодателем на законных основаниях, с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения и ответчик до нас настоящего времени состоит в трудовых отношениях с тем же работодателем, производит оплату по коммунальным платежам.
Представителем истца не представлено ни одного законного основания и доказательств, для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
На основании чего, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» в удовлетворении исковых требований к Сафиулиной Оксане Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова