Дело № 2-1869-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.,
при секретаре Капустиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Тароевой Натальи Александровны и Тароевой Аксиньи Юрьевны к Администрации Городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они проживают в жилом помещении №***** дома ***** по ***** в *****, которое было предоставлено Тапроевой Н.А. в 1985г. по ходатайству организации, где истица работала, а в 1989г. была выделена еще комната *****, которые в последующем были объединены. В декабре 1995г. общежитие является муниципальной собственностью. Обратившись в Администрацию городского округа «город Чита» за копией лицевого счета о том, что у истиц не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг для получения выписки из Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», так как копия лицевого счета требуется согласно перечня документов для предоставления в отдел приватизации, на что получила отказ, что ведение лицевых счетов по общежитиям не предусмотрено, а кто ведет лицевые счета в ответе не указано. Таким образом, не представляется возможным собрать полный пакет документов требующийся для приватизации жилого помещения, и истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации по независящим от них обстоятельств, на основании изложенного просят признать за ними право собственности на жилое помещение ***** в доме ***** по ***** в *****, состоящее из двух комнат.
В судебном заседании истица Тароева Н.А. и ее представитель Красулина И.Н., действующая по устному заявлению, заявленные требования уточнили и просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях каждому л.д.______), поддержав требования по изложенным основаниям. Тароева Н.А. поддержала требования истицы Тароевой А.Ю., действуя за нее по доверенности, поскольку последняя в судебное заседание не явилась.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» - Алькова О.М., действующая по доверенности №13-7 от 11.01.2010г., исковые требования не признала, представив письменные возражениял.д._____).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения от 28.05.09г.л.д.______) с 1985г., т.е. вселены на законных основаниях и задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеютл.д.____)
. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
09.02.2010г. решением администрации городского округа «Город Чита» №162 согласовано незначительное переустройство и перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме – заделка и устройство дверного проема(помещ.2)л.д._____).
Согласно технического паспорта от 21.12.09г. жилое помещение №303 по ул.Матвеева, 36состоит из двух жилых помещений общей площадью 29,3 кв.м.л.д._____).
29.06.09г. истица Тароева Т.А. обратилась к и.о. директора МП «Службв Заказчика» с просьбой выдать ей копию лицевого счета на спорное помещение для приватизации л.д._____).однако 20.01.10г. получила отказ, так как ведение лицевых счетов по общежитиям правилами бухгалтерского учета не предусмотрено, все сведения содержатся в договоре наймал.д._____).
Согласно извещениям БТИ и регистрационной службы за истицами не значится в собственности недвижимость и право на приватизацию они не использовали л.д._______).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества жилое помещение ***** по ***** значится в собственности Администрации Городского округа «Город Чита»л.д._____).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189 -ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: *****, *****, относилось к государственной собственности и находилось в оперативном управлении и принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.91г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов…»л.д.______).
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития домом № ***** по ***** в ***** утрачен в силу закона, а у истцов, занимающих в названном доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
Учитывая указанное выше, суд не может согласиться с доводами представителя Администрации городского округа «Город Чита», что в рассматриваемой ситуации положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применяются.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ статус общежития утрачен в силу закона.
Соответственно, поскольку истцы не имеют в собственности другого жилого помещения, не использовали свое право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения л.д._______) и занимают изолированное жилое помещение, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в долевую собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Тароевой Натальи Александровны и Тароевой Аксиньи Юрьевны к Администрации Городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Тароевой Натальей Александровной и Тароевой Аксиньей Юрьевной право общей долевой собственности в равных долях - по 1/ 2 доли каждому на жилое помещение ***** дома ***** по ***** в ***** общей площадью 29,3 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья: Т.А. Калашникова