Дело № 2-3171-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмилова Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Корж Марине Анатольевне, Савельеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Корж М.А., Савельеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по следующим основаниям. 31 октября 2006 г. между банком и Корж М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Корж М.А. кредит в сумме 986 263 руб. 97 коп. на срок 36 месяцев под 14 % годовых, а Корж М.А. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является приобретаемый заемщиком автомобиль марки Toyota Harrier 2002 года выпуска, а также поручительство Савельева В.Н. Согласно условиям договора поручительства от 31 октября 2006 г., заключенного с Савельевым В.Н., поручитель солидарно отвечает в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком Корж М.А. своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца по установленному графику. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора Корж М.А. не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 429 876 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца Кубряков А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Корж М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что с иском согласнал.д._____).
Ответчик Савельев В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела, 31 октября 2006 г. между банком и Корж М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Корж М.А. кредит в сумме 986 263 руб. 97 коп. на срок 36 месяцев под 14 % годовых, а Корж М.А. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.
Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является приобретаемый заемщиком автомобиль марки ***** 2002 года выпуска, а также поручительство Савельева В.Н. Согласно условиям договора поручительства от 31 октября 2006 г., заключенного с Савельевым В.Н., поручитель солидарно отвечает в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком Корж М.А. своих обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает частично признание иска ответчиком, поскольку полное признание иска противоречит закону в части взыскания просроченной комиссии в сумме 39.450 руб.56 коп.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. №2300-01 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия истца по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права потребителя.
Ответчик Корж М.А. иск банка признала в полном объеме, в связи с изложенными выше обстоятельствами, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований банка в размере 390.426 руб.02 коп.(за исключением просроченной комиссии в размере 39.450 руб.56 коп.).
Согласно условиям договора поручительства от 31 октября 2006 г. поручитель Савельев В.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение Корж М.А. всех ее обязательств по кредитному договору.
Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность кредитора и поручителя.
Кредитный договор, как и договор залога, договор поручительства подписаны ответчиками, с их условиями они были согласны.
В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиками не предприняты меры по возвращению кредита.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что ответчик Корж М.А. не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору.
Оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии в размере 39450 руб. 56 коп. не имеется.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7.104 руб.26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Корж Марины Анатольевны и Савельева Виталия Николаевича солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму просроченного долга в размере 348 708 руб. 95 коп., проценты просроченного долга в размере 41 717 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 7.104 руб.26 коп., всего взыскать 397.530 руб.28 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья: Калашникова Т.А.