Дело № 2-708-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» к Гончаровой Евгении Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» обратилась с вышеназванным иском к Гончаровой Евгении Николаевне, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общежитие по ***** является муниципальной собственностью. С 2005г. данное общежитие находится на техническом обслуживании и содержании МП «Служба Заказчика», которое заключает с жильцами общежития договоры найма специализированного жилого помещения, производит контроль за освободившимися комнатами в общежитии, начисляет оплату за коммунальные услуги. Ответчик Гончарова Е.Н. в 1989г. была зарегистрирована в комнате №*****. регистрация постоянная. Однако, с 2005г. она в общежитии не проживает, информации о ней нет, ее место нахождения установить не представляется возможным. На протяжении всего времени в общежитии не появлялась, в комнате никто не живет. Предполагает, что ответчик имеет другое место жительства. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26.628 руб.38 коп. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного фонда с ответчиком на комнату №217 в общежитии по *****; снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Шешуков А.Б., действующий на основании доверенности, требования уточнил, просил признать Гончарову Е.Н. утратившей право пользования специализированным жилым помещением по адресу: *****, ***** комн. ***** расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с ответчицей; и снять ее с регистрационного учета по указанному адресул.д.____), поддержав требования по изложенным основаниям.
Ответчик Гончарова Е.Н. требования не признала в полном объеме, пояснив, что общежитие ей было предоставлено во время работы в ПСО «Читагражданстрой» в 1989г., и с этого времени она прописана и постоянно проживает в данной комнате. Уволена она 20.08.92г. в связи с сокращением штата. То, что она последнее время не живет в общежитии, это связано с ее работой в другом населенном пункте – в Чернышевске, поскольку она занимается предпринимательской деятельностью и поэтому вынуждена отсутствовать по постоянному месту жительства. Занятие предпринимательской деятельностью связано с трудным финансовым положением ее семьи, поскольку ей нужно было учить сына и содержать его, кормить, а жить на 3000 руб. уборщицы на муниципальном предприятии она не может. Считает свой выезд временным и вынужденным. Если бы предприятие существовало и ее не сократили, то она продолжала бы работать на данном предприятии, просила в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, свидетелей. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: *****, *****, *****, ком. ***** является муниципальной собственностью, с 2005г. находится на техническом содержании и обслуживании МП «Служба заказчика»л.д._____).
В 1989г. Гончаровой Е.Н. было выделено жилое помещение – комната ***** в общежитии, расположенном по адресу: *****, ***** в связи с трудовыми отношениями с ПСО «Читагражданстрой».
Уволена из ПСО «Читагражданстрой» 20.08.1992г. по ст. 33п.1 КЗоТ РСФСР в связи с сокращением штатал.д.____).
Установленные обстоятельства представителем истца не оспаривались.
Постановлением главы администрации города Читы №733 от 02.06.1994г. жилой фонд АО «Забайкалстроя» передан в муниципальную собственность, на что выделены денежные средствал.д._____), в число переданного имущества и общежитие ***** по *****, которому в последующем присвоен новый адрес – ***** распоряжением первого заместителя главы администрации города №423-р от 22.10.2003г.л.д._____).
В судебном заседании установлено, что между МП «Служба заказчика» и Гончаровой Е.Н. не заключался договор найма специализированного жилого помещения.
Ответчик Гончаров Е.Н. значатся зарегистрированной в жилом помещении по адресу: *****, *****, ***** с 17.02.89г., что подтверждается поквартирной карточкой.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное помещения на законных основаниях.
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4 пояснили, что ответчик Гончарова Е.Н. не проживает в данном общежитии в настоящее время. В комнате никто не живет. Есть ли в комнате вещи им не известно.
Из представленных документов установлено, что Гончарова Е.н. зарегистрирована как частный предприниматель 03.12.2001г. в Администрации Чернышевского районал.д._____) и на период ее работы в Чернышевске 1.11.08г. с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнату в общежитиил.д.______).
По данным регистрационной службы Гончарова Е.Н. иного жилого помещения в собственности не имеетл.д._____).
В соответствии со ст.ст. 83, 92, 94, 100-103 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются временно на период работы или учебы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Прекращение трудовых отношений в силу статьи 105 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что ответчик утратила право пользования комнатами в общежитии, поскольку она не проживает, не оплачивает коммунальные и другие обязательные платежи, и в связи с этим она утратила право пользования жилым помещением в общежитии, исходя из следующего.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из изложенного основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя определяется ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.
На основании чего ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Между тем ст.ст. 83, 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как временное вынужденное отсутствие по месту постоянного жительства и не оплата за коммунальные услуги. Однако, истец никогда не обращался в суд с исками о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг Гончаровой Е.Н..
Представителем истца иного суду не представлено.
Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.
ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако данная статья, регламентирует порядок выселения из специализированных жилых помещений, а также категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащими основания для такого выселения.
В данном же случае, как указывалось выше, оснований для выселения Гончаровой Е.Н. Жилищный Кодекс Российской Федерации не предусматривает.
К тому же ст. 3 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что в силу статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период прекращения трудовых отношений Гончаровой Е.Н. в связи с сокращением штатов(в 1992г.), она не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади.
Представителем истца не представлено ни одного законного основания и доказательств, для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ее отсутствие носит временный и вынужденный характер, связанный с ее трудовой деятельностью.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
На основании чего, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Администрации Центрального района городского округа «Город Чита» в удовлетворении исковых требований к Гончаровой Евгении Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Т.А. Калашникова