Дело № 2-3201-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
с участием представителя истца Черемис Е.С., действующей на основании доверенности от 27 февраля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Еремееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по основному долгу, уплате процентов, пени, комиссии по ведению ссудного счета,
У с т а н о в и л :
ОАО «АТБ банк» обратился в суд с исковым заявлением к ЕремеевуА.В. о взыскании задолженности по основному долгу, уплате процентов, пени, комиссии по ведению ссудного счета по следующим основаниям. 2 октября 2007 г. между банком и Еремеевым А.В. был заключен кредитный договор № 300778, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 98 рублей 83 копеек до 25 сентября 2012 года включительно под 12% годовых, а Еремеев А.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора в течение его срока действия ответчиком не вносятся платежи в предусмотренных размерах. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. ОАО «АТБ банк» просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в общей сумме 126 611руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 86 455 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов в размере 10 884 руб. 09 копеек, пеню в размере 14 605 руб. 27 коп.., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 665 руб.84 коп..
В судебное заседание представитель истца Черемис Е.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Еремеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2 октября 2007 г. между банком и ЕремеевымА.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 978 руб. 83 копеек на срок до 25 сентября 2012 года под 12 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором л.д. ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ и 3.3.5 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, комиссию за ведение счета, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.л.д. ).
В судебном заседании было установлено, что заемщик уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по указанному выше кредитному договору. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению кредита. Задолженность по основному долгу на 21 декабря 2009 года составила 86 455руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.л.д. ).
Согласно пункту 3.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.( пункт 3.2.3).л.д. ).
Ответчиком не погашена задолженность по уплате процентов в размере 10 884 руб. 09 коп.л.д. ). Суд считает обоснованным требование истца о взыскании данной суммы.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.
Ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2.6 кредитного договора в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня, установленная в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день, на февраль 2010 года сумма пени составляет 160 031 руб. 44 копейки.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, которыми предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит взыскать неустойку, уменьшив её до 14 605 руб. 27 копеек. Суд считает возможным согласиться с требованием истца.
Требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 665 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит, как не соответствующее закону по следующим основаниям.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.92г. №2300-01 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств».
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия истца по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права потребителя.
Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 37 32 руб. 22 копеек.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы на государственную пошлину подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3438 руб. 90 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Еремееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Еремеева Алексея Владимировича задолженность по кредитному договору № 300778 от 2 октября 2007 года в размере 86 455руб. 98 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 10 884 руб. 09 копеек, пеню в размере 14 605 рубля 27 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 3438 руб. 90 коп., всего 115 384 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 06 копеек., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья Калашникова Т.А.