Дело № 2-1077-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачевой Инны Михайловны к МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №3» о восстановлении прежних функциональных обязанностей, возврате выплаты стимулирующей надбавки и взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Ивачева И.М. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее. С 03 февраля 2006 г. она работает в МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 3» в должности программиста. В связи с рождением ребенка до 31 мая 2009 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. После выхода из декретного отпуска 1 июля 2009 г., главным врачом прежняя должность истице предложена не была, взамен этого, Ивачевой И.М. было предложено два варианта работы с функциональными обязанностями оператора: работа на условиях неполного рабочего дня с заработной платой 10 591 руб. 68 коп. и работа на условиях полного рабочего времени с заработной платой на 2 000 рублей выше. В связи с этим, истица была вынуждена согласиться на работу на условиях неполного рабочего дня с заработной платой 10 591 руб. 68 коп., с ней были составлены временные дополнения к основному трудовому договору. На время декретного отпуска истицы, на ее должность была принята Санина Е.С., которая продолжает работать, выполняя прежние функции истицы. 31 августа 2009 г. и 28 сентября 2009 г. Ивачева И.М. находилась на больничном в связи с болезнью ребенка. На основании распоряжения главного врача с 05 октября 2009 г. с истицы была снята стимулирующая надбавка в размере 6931 руб. 46 коп. ежемесячно, с чем истица не согласна. В связи с этим, она написала докладную на имя главного врача поликлиники с целью разобраться в сложившейся ситуации, но положительных результатов обращение не дало. Просила обязать ответчика восстановить прежние функциональные обязанности, а именно руководство отделом АСУ согласно трудового договора от 17.02.2006 г., произвести перерасчет с выплатой разницы по основному трудовому контракту с учетом всех надбавок и повышения заработной платы, за период, начиная с 01.07.2009 г. на день рассмотрения дела в суде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истца Ивачева И.М., ее представитель Ивачев А.В., действующий по устному заявлению, исковые требования уточнили, просили обязать ответчика восстановить истице прежние функциональные обязанности – руководство отделом АСУ согласно основного трудового контракта от 17.02.2006 г. с заработной платой 21183 руб. 36 коп. согласно основного трудового контракта от 17.02.2006 г. с заработной платой 21183 руб. 36 коп., восстановить выплату стимулирующей надбавки, взыскать недополученную сумму с 05 октября 2009 г. в размере 5501 руб. 04 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.л.д._____), поддержав требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика главный врач - Мичудо О.А., действующая на основании прав по должности и Киселева В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что оплата труда работников поликлиники производится на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 18.12.2005 г. № 202 «О принятии положения «О единой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета городского округа «Город Чита», вступившего в силу с 01.01.2006 г., а также приказа № 377 от 15.10.1999 г. с дополнениями и изменениями «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения», постановления Министерства труда Российской Федерации от 06.06.1996 г. № 32 «Об утверждении разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих». Истица была принята на работу в МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 3» 03.02.2006 г. на должность программиста по 7 разряду ЕТС с окладом тарифной ставкой) 1472 руб. и надбавками 30% за работу в Читинской области и 40% районным коэффициентом, был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Истице был определен самый высокий разряд тарифной сетки из возможных. Администрация поликлиники имеет право доплачивать сотрудникам надбавки к должностному окладу из внебюджетных средств, заключая с ними дополнительный договор (контракт) на определенный срок за выполнение работ за пределами должностных обязанностей, за высокую профессиональную подготовку, расширенный объем нагрузки и т.д. С Ивачевой И.М. был заключен дополнительный договор (контракт) 17.02.2006 г. на срок с 03.02.2006 г. по 02.02.2007 г., которым вменялись в обязанности руководство подразделением АСУ информационно-аналитического отдела, контроль за работой программой «Медицина», подача реестров в страховые компании, в связи с чем, ее заработная палата определялась в сумме начислений 9183 руб. 81 коп. Т.е. Ивачева И.М. была принята на работу на должность программиста, а руководство подразделением АСУ и другие обязанности вменялись ей дополнительно, с ее согласия, за дополнительную плату, на срок – 1 год. После выхода истицы из отпуска по уходу за ребенком, согласно заявлению Ивачевой И.М. приказом от 01.07.2009 г., она приступила к работе на 0.5 ставки на условиях неполного рабочего времени. 07 июля 2009 г. с ней был подписан контракт, согласно которого доплата к ее заработной плате составила 6931 руб., в итоге заработная палата Ивачевой И.М. за работу на 0.5 ставки составила 10 591 руб. решением тарификационной комиссии 31 июля 2009 г. истице ошибочно был установлен 11 разряд ЕТС с 01.07.2009 г. вместо положенного 8-9 разряда, в связи с этим, произошла и переплата по вине экономического отдела. В итоге, с возложенными дополнительными обязанностями истица не справлялась, и решением комиссии было принято решение о снятии с нее дополнительной надбавки. Трудовые права истицы нарушены не были, она работала программистом, ей выплачивалась заработная плата, обусловленная трудовым договором, основанная на существующих нормативно-правовых актах. Просили в иске отказать, представив отзывл.д._____).
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 03 февраля 2006 г. на основании трудового договора Ивачева И.М. была принята на работу в Детскую городскую клиническую поликлинику № 3 г.Читы на неопределенный срок на должность программиста по 7 разряду ЕТС, с должностным окладом 1472 руб. в месяц, выплатой надбавки в размере 30 % за работу в Читинской области и районного коэффициента в размере 40% л.д.______).
17 февраля 2006 г. с Ивачевой И.М. был заключен трудовой контракт, согласно которого ей устанавливался повышенный должностной оклад по контракту на 267 % в сумме 3930 руб. 24 коп., общий должностной оклад составил с учетом повышения 5402 руб. 24 коп., заработная плата в месяц составила 9183 руб. 81 коп.л.д._____). Данным контрактом на истицу возлагались дополнительные обязанности за пределами должностных обязанностей: руководство подразделением АСУ информационно-аналитического отдела, осуществлять контроль за работой программы «Медина», отвечать за правильность и своевременность подачи реестров в страховые компании, за что ей и предполагалась дополнительная оплата сверх трудового договора.
Как следует из условий контракта (пункт 5) на период действия контракта работник обязуется выполнять качественно и в полном объеме должностные обязанности программиста.
Указанный контракт был заключен с Ивачевой И.М. сроком на 1 год: с 03 февраля 2006 г. по 02 февраля 2007 г.
С условиями контракта истица была ознакомлена, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в контракте.
До 31 мая 2009 г. Ивачева И.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком., с 01 июля 2009 г. вышла на работу на 0,5 ставки.
Согласно ее личного заявления и приказа № 71-к от 01.07.2009 г. она приступила к должностным обязанностям программиста информационно-аналитического отделения на 0.5 ставки программиста, на условиях неполного рабочего днял.д.______).
07 июля 2009 г. с ней было подписано изменение к трудовому договору, в соответствии с которым стороны согласовали изменение оплаты труда с 01 июля 2009 г.: в связи с установленным 11 разрядом ЕТС истице была установлена заработная плата в размере 10 591 руб. 68 коп.
В соответствии с коллективным договором МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 3№ от 30.01.2007 г., надбавки, доплаты и другие выплаты стимулирующего характера устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, приказом работодателя с учетом мнения профкома на основании представлений руководителей структурных подразделений. Надбавки отменяются при ухудшении показателей в работе, невыполнение нормативов труда и объема работ, ухудшения качества работ и услуг, а также окончания особо важных или срочных работл.д.______).
Протоколом заседания комиссии по распределению стимулирующих и компенсационных выплат № 51-а от 06.10.2009 г. решено не производить Ивачевой И.М. начисления по контракту с 05 октября 2009 г.л.д._____)
Как следует из данного протокола, основанием для принятия данного решения явилось недобросовестное исполнение истицей своих профессиональных обязанностей и интенсивность труда, допущение Ивачевой И.М. грубых нарушений в своей профессиональной деятельности, повлекшее за собой сбой в работе поликлиники, что повлияло на качество оказываемой медицинской помощи.
На основании приказа № 93-к от 09.10.2009 г. Ивачевой И.М. прекращены начисления по контракту с 05 октября 2009 г.л.д._____).
Судом установлено, что детская поликлиника №3 г.Читы устанавливает ставки заработной платы (должностные оклады) работников на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы в соответствии с тарифно-квалификационными требованиями, а также определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах средств, направляемых на оплату труда.
Приказом Минздрва №377 от 15.10.99г., который утратил силу с 01.12.2008г., утверждено Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации.
Положение предусматривало единые принципы оплаты труда работников учреждений здравоохранения, находящихся на бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки и порядок формирования тарифных окладов (ставок), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации
Пунктом 6.4. данного Положения надбавки стимулирующего характера:
- работникам учреждений здравоохранения в пределах выделенных бюджетных ассигнований могут устанавливаться надбавки за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения), а также напряженность в труде.
Надбавки начисляются на оклад (ставку) и предельными размерами не ограничиваются.
Надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, приказом по учреждению по согласованию с выборным профсоюзным органом на основании представления руководителя структурного подразделения. Надбавки отменяются при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных или срочных работ.
В судебном заседании было установлено, что именно за тяжелые условия труда и напряженность в труде Ивачевой И.М. производилась данная стимулирующая доплата за выполнение дополнительной работы, сверх должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Поскольку Ивачева И.М. не справлялась со своими дополнительными обязанностями, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Никитиной Л.А., непосредственного начальника истицы, которая показала, что именно по вине истицы не были составлены расписания приема врачей и это привело к срыву работы поликлиники и возникли конфликтные ситуации с родителями больных детей в связи с невозможностью попасть на прием врачей-специалистов, ей и была отменена данная доплата.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они стабильны и подтверждаются другими материалами дела.
Показания свидетеля подтверждаются и должностными обязанностями истицы: с 01.07.2009г. возлагались обязанности: сайт-информационное сопровождение, регулярное обновление информации; расписание-запрос и прием соответствующей информации от врачей; детская диспансеризация – ввод данных в Мединул.д.______); с 03.08.09г. в обязанности Ивачевой И.М. стало входить: сайт-информационное сопровождение; расписание-запрос и прием соответствующей информации от врачей; занесение в Медину с 01.07.09г.; детская диспансеризация – ввод данных в Медину л.д.______); с 05.10.09г. в ее обязанности входило: сайт-информационное сопровождение, регулярное обновление информации; расписание-запрос и прием соответствующей информации от врачей; занесение в Медину с 05.10.09г.; детская диспансеризация – ввод данных в Медину; ввод талонов посещений (с 05.10.09г.) л.д.______). С должностными обязанностями Ивачева И.М. ознакомлена. Поскольку истицей не выполнена работа по открытию расписания на октябрь месяц 2009г., ей и была снята доплата стимулирующего характера с соблюдением всей процедуры.
Поскольку данная доплата носит стимулирующий, т.е. временный характер, и не относится к обязательным выплатам, работодатель по своему усмотрению может ее отменить в случае если работник не выполняет обязанности в полном объеме и соответствующего качества.
В судебном заседании нашло свое подтверждение о неисполнении обязанностей Ивачевой И.М. в полном объеме и надлежащего качества, как предусмотрено п.6.4 коллективного договора МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №3» от 30.01.07г. л.д._____).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Ивачевой Инне Михайловне в удовлетворении исковых требований к МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №3» о восстановлении прежних функциональных обязанностей, возврате выплаты стимулирующей надбавки и взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья: Калашникова Т.А.