Дело *****
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Светланы Владиславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Калининой Марии Леонидовны, Калинина Ивана Леонидовича, Калинина Павла Леонидовича к Гоженко Елене Владимировне, в интересах своих и несовершеннолетнего Калинина Константина Леонидовича о разделе наследственного имущества и выделе доли в натуре по встречному иску ООО «Читинка» к Калининой Светлане Владиславовне, действующей в интересах несовершеннолетней Калининой Марии Леонидовны, Калинину Ивану Леонидовичу, Калинину Павлу Леонидовичу, Гоженко Елене Владимировне, в интересах своих и несовершеннолетнего Калинина Константина Леонидовича о признании свидетельства о праве на наследство от 10.04.09г. недействительным,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.20.05.2004г. умер бывший муж Калининой С.в. – Калинин Л.Б. В браке у них родились дети Калинин П.Л., 03.03.88г.р., Калинин и.Л., 03.03.88г.р., Калинина М.Л., 13.06.95г.р. Брак расторгнут между Калиниными 13.11.2000г. После смерти Калинина Л.М. истица 27.06.04г. обратилась к нотариусу с заявлением, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, о вступлении в наследство. 14.09.2004г. с аналогичным заявлением обратилась Гоженко Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Калинина К.Л., 03.08.97г.р. Просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Калинина Л.М. признав право собственности: - Калинина И.Л. на ? доли в уставном капитале ООО «Треже» номинальной стоимостью 2500 руб.; на 1/6 доли в уставном капитале ООО «Профит» номинальной стоимостью 26500 руб.; на 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение гаража, расположенного по адресу: ***** – стоимостью 100.000 руб.; 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: ***** – стоимостью 100.000 руб.; - Калинина П.Л. на ? доли в уставном капитале ООО «Треже» номинальной стоимостью 2500 руб.; на 1/6 доли в уставном капитале ООО «Профит» номинальной стоимостью 26500 руб.; на 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение гаража, расположенного по адресу: ***** – стоимостью 100.000 руб.; 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: г***** – стоимостью 100.000 руб.; - Калининой М.Л. на ? доли в уставном капитале ООО «Треже» номинальной стоимостью 2500 руб.; на 1/6 доли в уставном капитале ООО «Профит» номинальной стоимостью 26500 руб.; на 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение гаража, расположенного по адресу: *****, ***** – стоимостью 100.000 руб.; 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: *****, *****, ***** – стоимостью 100.000 руб.; Калининой С.В. ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, *****, ***** – стоимостью 400.000 руб.
В судебном заседании истица Калинина С.В. и их представитель Облог С.Ф., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, так как 26.12.08г. рассмотрено гражданское дело о признании завещания недействительным и решение суда вступило в законную силу 24.02.09г., которым завещание Калинина Л.М. признано недействительным, наследство истцами принято по закону и 10.04.09г. получены новые свидетельства о праве на наследство. Из данного свидетельства видно, что каждому из наследников принадлежит 1/5 доли в наследственном имуществе. Наследственное имущество состоит: 1) из 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: *****, *****, а 1/2 доли принадлежит Путинцеву Б.В.; 2) Акции ОАО «Экстра» - обыкновенные, именные в количестве 532588 шт. номинальной стоимостью каждая 3 руб.56 коп. 1/5 доли составляет 106.517,6 акций; 3) имущество в виде 1/5 доли каждому из наследников в уставном капитале коммерческих организаций, Уставы которых предусматривают возможность передачи доли наследникам без согласия других участников: 4/6 доли в уставном капитале ООО «Профит» общий размер уставного капитала составляет 159.000 руб., номинальная стоимость 4/6 доли составляет 106.000 руб.(66,6%). 1/5 размера доли каждого наследника составляет 4/30 доли(4/6:5) или 13,3 % стоимостью 21.200руб.; 100% уставного капитала в ООО «Треже» номинальной стоимостью 10.000 руб., передать каждому наследнику в собственность 20% доли в уставном капитале ООО «Треже» номинальной стоимостью 2.000 руб.; ? доли(25%) доли номинальной стоимостью 2.500 руб. в уставном капитале ООО «Золотое руно», каждому наследнику надлежит передать в собственность по 5% доли в вставном капитале ООО «Золотое руно» номинальной стоимостью 500 руб.; 25% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 4.000 руб. в ООО «Золотой Запас», каждому наследнику подлежит передаче в собственность 5% доли в уставном капитале ООО «Золотой Запас» номинальной стоимостью 800 руб.; 33,3 % доли номинальной стоимостью 3.333 руб. в уставном капитале ООО «Читинска», каждому наследнику должно быть передано в собственность 6,66% доли в уставном капитале ООО «Читинка» номинальной стоимостью 666 руб. 60 коп.; 4) Доля в уставном капитале ООО «Север», Устав которого содержит требование о согласии общества на передачу доли наследникам. В наследственное имущество входит 50% доли номинальной стоимостью 100.000 руб. в уставном капитале ООО «Север»Согласно п.5.20 устава, общество обязано выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость 3/5 доли от ? доли в уставном капитале, принадлежащей Калинину Л.М., тюе. Стоимость 3/10 доли. Согласно п.2 ст.14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, т.е. действительная стоимость доли Калинина Л.М. равна ? стоимости чистых активов общества за 1 квартал 2004г. На основании изложенного просят: 1. выделить долю в натуре из общего имущества, находящегося в *****, по *****, пропорционально принадлежащей истцам доле в размере 3/10 (ответчик Путинцев Б.В.); 2. передать в собственность акции ОАО «Экстра»: Калинину П.Л. – 106.517 акций, Калинину И.Л. – 106.517 акций, Калининой М.Л. – 106518 акций, Гоженко Е.В. – 106.518 акций, Калинину К.Л. – 106.518 акций; 3. передать в собственность каждому наследнику доли в уставном капитале: по 13,3% доли в уставном капитале ООО «Профит» номинальной стоимостью 21.200 руб.; по 20% доли в уставном капитале ООО «Треже» номинальной стоимостью 2.000 руб.; по 5% доли в уставном капитале ООО «Золотое руно» номинальной стоимостью 500 руб.; по 5% доли в уставном капитале ООО «Золотой запас» номинальной стоимостью 800 руб.; по 6,55% доли в уставном капитале ООО «Читинка» номинальной стоимостью 666 руб. 60 коп.; обязать ООО «Север» выплатить Калинину П.Л., Калинину И.Л., Калининой М.Л. действительную стоимость принадлежащей каждому из них 1/10 доли в уставном капитале ООО «Север» по данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2004г.л.д.______). В судебном заседании истцы Калинины и наследники, принявшие наследство после смерти Путинцева Б.В. по требованиям о разделе недвижимого имущества заключили мировое соглашение. От исковых требований о выделе доли в уставном капитале в ООО «Профит», в ООО «Треже» и в ООО «Север» истцы отказались, в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Оставшиеся требования Калинина С.В. и их представитель Облог С.Ф. поддержали по изложенным основаниям, встречные исковые требования представителя ООО «Читинка» о признании недействительными в силу ничтожности свидетельств о праве на наследство от 10.04.09г. не признали в полном объеме, представив письменные возражениял.д.___).
Истцы Калинины П.Л. и Калинин И.Л. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассматривать дело с участием их представителя Облог С.Ф.
Ответчик Гоженко Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Судом не установлено уважительных причин неявки ее в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.
Представитель ООО «Читинка» Аксаева А.Г., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала в полном объеме и предъявила встречный иск о признании свидетельства о праве на наследство от 10.04.09г. недействительным в силу их ничтожности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Считает, что выдачей свидетельств нарушаются права собственников ООО «Читинка», поскольку Калинин Л.М. умер 20.05.2004г., т.е. после истечения установленного срока на полную оплату принадлежащей ему доли ООО «Читинка». Поэтому в соответствии с ч.3 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» неоплаченная доля после истечения срока, установленного на ее оплату, переходит к обществу, а права участника прекращаются. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Новопашиной О.В. не проверялись факты оплаты умершим Калининым Л.М. своей доли и не приобретения им в этой связи прав на долю и на участие в обществел.д.______).К тому же представителем ООО «Читинка» заявлено ходатайство о пропуске истцами Калининым П.Л. и Калининым И.Л. срока исковой давности, поскольку уточнения исковых требований поданы 19.05.09г., где в качестве ответчика указан Путинцев Б.В. и в качестве третьего лица ООО «Читинка». Истцы Калинины родились 03.03.1988 года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего правал.д.______). Считает, что поскольку истцы после смерти отца 20.05.2004г. приняли наследство, следовательно, данная дата является моментом принятия наследства и началом течения срока давности. Таким образом, обращение истцов в суд было совершено за пределами срока исковой давности.
Представитель ООО «Экстра» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании представитель Денеко Л.П., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов.
Представители ООО «Золотое руно» и «Золотой запас» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки их представителей судом не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы, а также ответчик Гоженко Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Калинина К.Л., являются наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти Калинина Л.М., умершего 20.05.2004г.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.12.08г. завещание, составленное 25.03.04г. от имени Калинина Л.М. признано недействительным и признаны соответственно недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.02.2005г., выданные нотариусом Новопашиной О.В.л.д.______), решение вступило в законную силу 24.02.09г.
10.04.09г. истцы получили свидетельство о праве на наследство по законул.д.______), которым подтверждено возникновение права общей долевой собственности на 3/5 доли наследственного имущества, в том числе и на долю уставного капитала ООО «Читинка», ООО «Золотой запас», ООО «Золотое руно» и акции ОАО «Экстра».
В силу ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.
Установлено, что уставный капитал ООО «Читинка» согласно п.3.3. Устава 10.000 руб. К моменту государственной регистрации Общества оплачено 50% уставного капитала Общества денежными средствами. Остальные 50% уставного капитала Общества будут оплачены в течение одного года с момента государственной регистрации Общества. Калинину Л.М. принадлежит 33,3% уставного капитала, что составляет 3333 руб. Если участник при учреждении Общества не внес в срок вклад в уставный капитал Общества в полном размере, только часть его доли(неоплаченная) переходит к Обществу.
п.8.1 Устава предусмотрено, что доля участника может быть отчуждена до ее полной оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена и доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества без согласия всех участников Общества.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Читинка», что Калининым Л.М. не оплачена доля в уставном капитале, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что он не оплатил свою долю до момента смерти 20.05.2004г., поскольку бремя доказывания данных обстоятельств лежит на Обществе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В обязанности наследников не входит доказывание оплаты доли наследодателем.
ООО «Золотое руно» и ООО «Золотой запас» возражений по выделу в натуре долей в уставном капитале наследникам Калинина Л.М. не высказано, возражений не представлено.
На основании изложенного суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку по размеру количества акций ОАО «Экстра», по размеру долей в уставном капитале в ООО «Золотой запас», в ООО «Золотое руно», в ООО «Читинка» ответчиками либо третьими лицами иного не представлено, суд принимает расчет долей в натуре, представленный истцами Калиниными.
Суд не может согласиться и с доводами представителя ООО «Читинка» о пропуске истцами: Калининым И.Л. и Калининым П.Л. срока исковой давности, поскольку изначально с иском обратилась мать истцов 24.02.2005г., действуя в их интересах, исковые требования они уточнили 18 мая 2009г. уже в совершеннолетнем возрасте в порядке ст. 39 ГПК РФ. В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Читинка» о пропуске истцами срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Калининой Светланы Владиславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Калининой Марии Леонидовны, Калинина Ивана Леонидовича, Калинина Павла Леонидовича удовлетворить.
Передать в собственность акции ОАО «Экстра»: Калинину Павлу Леонидовичу – 106517 акций, Калинину Ивану Леонидовичу – 106517 акций, Калининой Марии Леонидовне – 106518 акций, Гоженко Елене Владимировне – 106518 акций, Гоженко Константину Леонидовичу – 106518 акций.
Передать в собственность каждому Калинину Павлу Леонидовичу, Калинину Ивану Леонидовичу, Калининой Марии Леонидовне, Гоженко Елене Владимировне, Гоженко Константину Леонидовичу по 5% доли в уставном капитале ООО «Золотое руно», номинальной стоимостью 500 руб.; по 5% доли в уставном капитале ООО «Золотой запас» номинальной стоимостью 800 руб.; по 6,66% доли в уставном капитале ООО «Читинка» номинальной стоимостью 666 руб. 60 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Читинка» о признании свидетельства о праве на наследство от 10.04.09г. недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья : Калашникова Т.А.