Дело № 2-1629-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Калашниковой Т.А.
при секретаре Страмиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережко Ивана Витальевича к ГОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Бережко И.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1994 г. он работает в должности ФИО11 По результатам проверки соблюдения правил противопожарной безопасности 14.12.2009 г., приказом ректора от 26.12.2009 г. № 4707 ему был объявлен выговор. Данный приказ считает незаконным, так как основанием для применения взыскания явилась докладная, с которой истца не знакомили и акт проверки от 14.02.2009 г., указывающий на наличие допущенных истцом нарушений правил пожарной безопасности, регламентированный приказом № 4486 от 08.12.2009 г., с которыми он был ознакомлен после проведенной проверки. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением порядка привлечения, предусмотренного ст.193 ТК РФ, а именно с оспариваемым приказом истец был ознакомлен только 13 января 2010 г.
Приказом ректора от 30 декабря 2009 г. № 4744 ему также был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей: многочисленные нарушения санитарных норм, требований пожарной и электробезопасности, правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии. Данный приказ считает незаконным, так как в нем не указано в чем именно заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей. При истребовании от работника объяснительной, работодатель предложил объяснить причины нарушений, установленные актом работы комиссии от 15.12.2009 г., с которым истец ознакомлен не был, при составлении акта не участвовал. Кроме того, за нарушение Правил техники противопожарной безопасности к истцу уже применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С вынесенными приказами он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, а привлечение к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просил суд признать незаконными и отменить приказы № 4707 от 26.12.2009 г. и № 4744 от 30.12.2009 г., взыскать судебные расходы в размере 7600 руб., компенсацию морального вреда в размере 11000 руб.
В судебном заседании истец Бережко И.В., его представитель Мачулин Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Гомбуев М.Ж., действующий на основании доверенности, исковые требования не признавал, суду пояснил, что Бережко И.В. был ознакомлен с новой должностной инструкцией заведующего общежитием 13 апреля 2009 г. под роспись. Истец ссылается на то обстоятельство, что с Правилами пожарной безопасности его ознакомили после применения дисциплинарного взыскания, однако, данные Правила действуют на территории России с 2003 г., истец мог с ними ознакомиться. С приказом от 26.12.2009 г. истца приглашали ознакомиться в отделе кадров в день его вынесения, однако, на ознакомление с приказом он не явился, о чем был составлен акт. По поводу приказа № 4744 от 30.12.2009 г.: комиссия, проводившая конкурс «Лучшая комната общежития» в период с 01.12.2009 г. по 09.12.2009 г. выявила нарушения пожарных норм в жилых комнатах, а приказ № 4707 от 26.12.2009 г. был издан в связи с выявленными нарушениями в цокольном этаже. Т.е. истец дважды за одно и тоже нарушение к дисциплинарной ответственности не привлекался. Комиссией было выявлено много нарушений санитарных норм. Для ознакомления с приказом об объявлении выговора от 30.12.2009 г. истца приглашали ознакомиться в отделе кадров в день его вынесения, однако, на ознакомление с приказом он не явился, о чем был составлен акт.
Считает вынесенные приказы законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением требований трудового законодательства, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, представив письменный отзывл.д._____).
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
Бережко И.В. с 1994 г. работает в должности ФИО12 № 1 ГОУ ВПО ЗабГПУ им. Н.Г.Чернышевскогол.д._____).
Приказом ректора от 26 декабря 2009 г. № 4707 заведующему общежитием Бережко И.В. по результатам проверки соблюдения правил противопожарной безопасности 14.12.2009 г. объявлен выговорл.д.______).
Как следует из приказа, основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила докладная, акт проверки от 14.12.09 г.
Акт от 14.12.09г. составлен инженером по пожарной безопасности Старчековой И.И. и подписан Бережко И.В. и начальником отдела эксплуатации Путкова В.А.л.д._____). При проверке противопожарного состояния общежития №1 были выявлены недостатки и дан срок для их устранения до 16.12.09г.
16.12.09г. комиссией в составе помощника проректора по безопасности Раменского П.Т., начальником ОЭ Путковым В.А., инженером по пожарной безопасности Старчековой И.И. проведена повторная проверка по устранению нарушений ППБ 01-03 указанных в акте от 14.12.09г.л.д.______), акт членами данной комиссии подписан, однако проверка проведена без участия Бережко И.В. и с данным актом он не ознакомлен.
Приказом от 26 декабря 2009 г. № 4707 Бережко И.В. объявлен выговор по результатам проверки соблюдения правил противопожарной безопасности 14.12.09г. Однако, в его обязанности, как ФИО13 входит: п.1.5 Должностной инструкции – должен знать правила техники безопасности, производственной санитарии и гиены, противопожарной безопасности, гражданской обороны. Соблюдает сам и контролирует соблюдение обслуживающим персоналом, проживающими, посетителями и другими лицами, находящимися в здании общежития правил и норм охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии и гигиены, техники безопасности, гражданской обороны. Проводит инструктажи с вселяющимися в общежитие и с проживающими по правилам пожарной безопасности. Должностная инструкция утверждена ректором ЗабГГПУ 08.04.09г.л.д._____) и 13.04.09г. с ней истец ознакомлен.
Из данного приказа не усматривается, за что конкретно привлечен к дисциплинарной ответственности Бережко И.В., исходя из его должностной инструкции, к тому же только 21.12.09г. приказом № 4692 истец назначен ответственным за пожарную безопасность и организацию эвакуации людей в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций л.д.______), с которым истец ознакомлен, однако дата ознакомления с приказом не указана.
Несмотря на то, что по результатам проверки 14.12.09г. был составлен акт о выявленных нарушениях по пожарной безопасности, в акте не указывалось на то, чтобы рекомендовать привлечь Бережко И.В. к дисциплинарной ответственности и был дан срок до 16.12.09г. устранить все недостатки. Однако, уже 15.12.09г. от проректора по АХР Пономарева поступает докладная ректору об объявлении Бережко И.В. выговора, без ссылки на даты проверки, на акты проверки, на выявленные недостатки и 26.12.09г. на основании данной докладной истцу объявляется выговор, с которым истца ознакомили только 13.01.2010г.
На основании изложенного суд полагает данный приказ подлежит отмене как незаконный и не обоснованный, поскольку не указано за совершение какого проступка Бережко И.В. объявлен выговор.
Приказом № 4744 от 30 декабря 2009 г. заведующему общежитием Бережко И.В. объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей: многочисленные нарушения санитарных норм, требований пожарной и электробезопасности, правил внутреннего распорядка в студенческом общежитиил.д._______.
Данный приказ вынесен на основании докладной проректора АХР Пономарева В.В. от 28.12.09г., в которой указано на систематическое неисполнение должностных обязанностей, так как в ходе проведения конкурса на «Лучшую комнату общежития» вновь выявлено большое количество правил содержания общежития №1л.д._____) и ссылался на акт комиссии, утвержденный 15.12.09г. ректором. 23.12.09г. Бережко И.В. дал объяснения по всем выявленным недостаткам в ходе работы комиссии. С актом комиссии Бережко И.В. не ознакомлен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели – студенты и работники Заб.ГГПУ, проживающие в данном общежитии, пояснили, что во время работы Бережко И.В. ФИО14 всегда был порядок и они не опасались за свою безопасность, не было краж из комнат, а после увольнения Бережко И.В. в общежитии везде грязь и антисанитария. Участились кражи из комнат общежития, несмотря на то, что появилась охрана, в общежитие имеют свободный доступ посторонние люди. Стало небезопасно жить в общежитии. Они неоднократно обращались к руководству университета по данному поводу, но мер не принимается. Еще во время работы Бережко И.В. на собрании было сказано во все услышание, что Бережко И.В. работать не будет. Данными свидетелями были опровергнуты все недостатки, указанные в акте комиссии.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в данном деле, их показания стабильны и не противоречат друг другу.
К тому же свидетель ФИО10 – проректор по социальной работе, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что здание общежития №1 очень старое, требует капитального ремонта, этого факта не отрицал и свидетель ФИО9 – проректор по АХЧ, и в комнатах первого этажа очень холодно было зимой из-за того, что батареи были почти холодные, поэтому он сам разрешил использование обогревателей.
Суд приходит к выводу об отмене приказа №4744 от 30.12.09г., поскольку в приказе не конкретизировано за нарушение каких должностных обязанностей либо их неисполнение Бережко И.В. объявлен выговор.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых, служебных обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых, служебных обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Судом не установлено виновных, умышленных, либо неосторожных действий со стороны Бережко И.В. поскольку в силу специфики общежития, т.е. его помещения, расположенного в несколько этажей и массового проживания людей с разным уровнем воспитания и образованности, Бережко И.В. пытался обеспечить надлежащий порядок в общежитии, однако, работодателем не учтен данный фактор и не дана надлежащая оценка нарушению.
При применении меры взыскания должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, и общая характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.
Данные обстоятельства работодателем при вынесении обоих приказов не учтены, не учтен стаж работы Бережко И.В. в данной должности, его положительные характеристики, и в течение четырех дней дважды привлекается к дисциплинарному взысканию, практически за одно и тоже нарушение.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и в связи с этим требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако в силу принципов справедливости, и с учетом соразмерности нарушенному праву, суд считает возможным снизить компенсацию до 6.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет с учетом требований закона о разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 5.000 руб.
Также в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 руб., оплаченные за оформление доверенности на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бережко Ивана Витальевича к ГОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы ректора ГОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского» №4707 от 126.12.09г. и № 4744 от 30.12.2009г. о привлечении Бережко Ивана Витальевича к дисциплинарной ответственности и отменить их, и признать применение дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными.
Взыскать ГОУ ВПО «ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского» в пользу Бережко Ивана Витальевича компенсацию морального вреда в размере 6.000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 600 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.
Судья: Калашникова Т.А.