о взыскании длга по договору аренды



Дело № 2-3933-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Соболевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» к Луцик Валентине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ***** заключен договор аренды помещения в здании студенческого общежития ***** по адресу: г.Чита, *****, *****. ***** договор был расторгнут. Однако плата за аренду помещения ответчиком не внесена. Задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за 2008 год составила 14602, 00 рубля, за январь- февраль 2009 год – 31 082, 00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанных суммах, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 12 184, 33 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 936, 05 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бубен Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Луцик В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Красулина И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части основного долга, пояснив, что действительно арендная плата не была уплачена за этот период ее доверителем. Однако со взысканием пени за просрочку уплаты арендных платежей не согласны в связи с тем, что Луцик В.И. не извещалась об изменении банковских реквизитов, на которые необходимо было перечислять платежи.

Свидетель Трубицина Е.В. – главный бухгалтер лесотехнического колледжа, суду подтвердила наличие задолженности Луцик В.И. перед истцом в части арендных платежей за 2008 и 2009 годы, а также по коммунальным услугам за указанный период. Также пояснила, что Луцик В.И. своевременно и надлежащим образом была извещена об изменении арендной платы за арендуемое ею помещение с августа 2008 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора ***** заключенного между ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» и Луцик В.И., арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г.Чита, *****, *****, площадью 13, 9 кв.метров, для использования под нотариальную деятельность л.д.__________), срок действия договора с ***** до *****.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт того, что указанный договор аренды сторонами продлевался в 2006-2009 г.г. на соответствующие сроки.

Пунктом 3.1. договора установлено, что сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 5772 рубля.

В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок. Согласно п.3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, в договоре указаны банковские реквизиты, на которые необходимо осуществлять перечисление денежных средств л.д.________).

Также п.3.3 договора сторонами согласовано, что расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором арендную плату и изменяются в связи с изменением конъюнктуры цен на рынке. Пунктом 2.2.5 договора установлено, что арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные услуги в соответствии с расчетом на оплату услуг.

В силу договора между сторонами и п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, и признается ответчиком, что арендная плата и платежи за коммунальные услуги в установленные сроки и в установленном размере не вносились.

Представителю ответчика Красулиной И.Н. в связи с частичным признанием ею исковых требований в соответствии ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ разъяснено, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Исковые требования в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Представитель ответчика утверждает, что уведомление об изменении банковских реквизитов истцом в адрес Луцик В.И. не направлялось, что является нарушением п.7.4. договора аренды, в соответствии с которым при изменении банковских реквизитов одной из сторон, она обязана письменно в двухнедельный срок сообщить о них другой стороне.

Истец не отрицает того, что банковские реквизиты действительно изменялись, однако доказательств надлежащего уведомления об этом ответчика суду не представлено.

В связи с чем суд считает необходимым в иске о взыскании пени за неисполнение обязательств отказать.

В соответствии со ст., 88, 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» о взыскании с Луцик Валентины Ивановны задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени за неисполнение обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Луцик Валентины Ивановны в пользу ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж» сумму задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 45 684 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570, 52 руб., всего – 47254, 52 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени за неисполнение обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200