Дело № 2-4138-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Соболевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Любови Андреевны к Акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) Читинское отделение № 8600 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с 24.02.1993 по 03.06.2009 она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. В мае 2010 года ей стало известно о том, что с января 2005 года работодатель не выплачивал ей надбавку в виде районного коэффициента в размере 40% к заработной плате. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 151 861, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 978, 83 руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что работала в Сберегательном Банке, своевременно получала заработную плату, в том числе районный коэффициент, однако в мае 2010 года узнала о том, что в результате проверки Гострудинспекции в Байкальском банке СБ в г.Иркутске было выдано предписание о необходимости перерасчета заработной платы в связи с невыплатой районного коэффициента в размере 40%. В связи с этим обратилась в суд.
Представитель ответчика Горьковая Ж.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела л.д.______). В частности, представитель ответчика отметила, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом № 28 от 24 февраля 1993 года Юдина Л.А. была принята на работу в Читинский банк Сберегательного банка РФ на должность старшего контролера операционного отдела л.д.________).
Приказом № 63-к от 04.03.2005 Юдина Л.А. с 09.03.2005 переведена на должность контролера в дополнительный офис 01 с тарифной ставкой (окладом) 4000 рублей, районный коэффициент – 20%, надбавка за стаж работы – 30%. С данным приказом Юдина Л.А. ознакомлена 04.03.2005 л.д._________).
При этом с Юдиной Л.А. заключен трудовой договор ***** от *****, где оговорены условия труда: установлен должностной оклад (ставка) 400 рублей в месяц, 20% - районный коэффициент. Трудовой договор подписан как работодателем, так и работником л.д._________).
Приказом № 371-к от 18.07.2005 Юдина Л.А. переведена с 01.08.2005 на должность старшего контролера универсального дополнительного офиса 01 с должностным окладом 4800 рублей, районный коэффициент – 20%, надбавка за стаж работы – 30%. С указанным приказом Юдина Л.А. ознакомлена 18 июля 2005 года, имеется подпись Юдиной Л.А. л.д._________). В судебном заседании истцом данный факт подтвержден.
В соответствии с приказами 493-к от 21.06.2007 и 75-к от ***** Юдина Л.А. переводилась соответственно на должность операциониста с тарифной ставкой (окладом) 5700 рублей, на должность операциониста в дополнительном офисе 07 с тарифной ставкой (окладом) 6500 рублей л.д.________, ________). При этом размер районного коэффициента не изменялся.
Согласно приказу 371-к от ***** Юдина Л.А. уволена в связи с сокращением численности штата с ***** л.д._________).
В силу ч.1 ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (часть третья введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Согласно статье 10 указанного закона (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Таким образом, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, отменены.
В соответствии с решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области, Федерации профсоюзов Читинской области от 02.08.1993 № с\а-47 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» предоставлено право предприятиям, организациям и учреждениям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на территории городов области - 1,4.
Воспользовавшись данным правом, а также изменениями в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона № 122-ФЗ Байкальским банком СБ РФ направлено письмо от 18.02.2005 о выплате районного коэффициента с 01.01.2005 без учета коэффициентов районного регулирования л.д.________).
Из пояснений истца Юдиной Л.А. следует, что действительно, судя по размеру заработной платы и расчетным листкам, размер районного коэффициента с 01.01.2005 изменился в сторону уменьшения. Также из ее пояснений следует, что из приказа о переводе от 04.03.2005 и трудового договора от 04.03.2005 она знала о том, что районный коэффициент составляет 20%.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что Юдина Л.А. узнала о размере районного коэффициента 20%, будучи 04.03.2005 ознакомленной с приказом о переводе от 04.03.2005 и подписав трудовой договор от 04.03.2005. Однако не воспользовалась своим правом обжаловать приказ в части установления 20% районного коэффициента. Также на протяжении всего периода, в котором она состояла в трудовых правоотношениях с указанным работодателем и получая заработную плату, в том числе районный коэффициент 20%, вплоть до своего увольнения, и после него, Юдина Л.А. также не обращалась в суд за защитой своего права. Соответственно, на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности, Юдина Л.А. пропустила срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Юдиной Л.А. не имеется как по существу, так и в связи с пропуском ею срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юдиной Любови Андреевны о взыскании с Акционерного коммерческого банка Российской Федерации Читинского отделения № 8600 задолженности по заработной плате в размере 151 861, 41 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 44 978, 83 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева