Дело 2-4442-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Соболевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Тумарееву Петру Александровичу, Бородиной Людмиле Александровне, ООО «Зодиак» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
Между банком и Тумареевым П.А. ***** года был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Тумарееву П.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по ***** года со взиманием за пользование кредита 26% годовых. По условиям договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства между банком и поручителями Бородиной Л.А., ООО «Зодиак». В соответствии с договорами поручения каждый из поручителей обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
С 26.04.2010 заемщик исполняет свою обязанность по погашению кредита и выплате процентов недобросовестно, нарушая сроки платежей, в связи с чем 12.05.2010, 13.05.2010 банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Такие же требования о досрочном погашении кредита направлены и поручителям. С Тумареевым П.А. также проводилась досудебная работа, однако кредит не погашен.
Согласно условиям договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 28 июня 2010 по основному долгу в размере 700 000 руб., просроченный основной долг по кредиту в размере 163 326, 79 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 53 595, 62 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 369, 22 руб.
В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К., действующая на основании доверенности л.д.______), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тумареев П.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно с мая 2010 года платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не осуществляет, поскольку не имеет финансовых возможностей.
Представитель ответчика Рубис И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, пояснив суду, что до апреля 2010 года платежи по кредитному договору ответчиком осуществлялись надлежащим образом, однако в связи с появлением конкурентов доход от деятельности его магазина в ***** упал, автомобиль, который являлся подспорьем в деятельности, попал в ДТП и получил повреждения. Заемщик неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ответов до настоящего времени не получил. Наличие у ответчика задолженности перед банком и обязанности осуществлять платежи по погашению кредита представитель ответчика не оспаривает.
Ответчик Бородина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бородиной Л.А.
Представитель ответчика ООО «Зодиак» Подойницына Ю.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признал, пояснив суду, что факт задолженности признает, однако ООО «Зодиак» не имеет какого-либо имущества для исполнения обязательств по уплате кредита, прибыли от деятельности ООО не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, 24 сентября 2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и Тумареевым П.А. (Заемщиком) заключен кредитный договор на потребительские цели № 70-20023/0156, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 2 года со взиманием за пользование кредитом 26% годовых л.д.____). Денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены на счет Тумареева П.А., что подтверждается платежным поручением л.д.__________).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства:
- ***** от ***** между банком и Бородиной Людмилой Александровной л.д._______),
- ***** от ***** между банком и ООО «Зодиак» л.д.______).
Пунктом 3.6. кредитного договора предусмотрен график, в соответствии с которым ежемесячно должно было осуществляться погашение кредита заемщиком л.д.________).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается выпиской из лицевого счета л.д._________), с апреля 2010 года заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Требования о досрочном погашении кредита от 13.05.2010, направленные на имя Тумареева П.А., Бородиной Л.А., директора ООО «Зодиак» Тумареева П.А., полученные ими, также не исполнены л.д.____, ______, ______).
Также установлено, что 28 апреля 2010 года между банком и заемщиком проведены переговоры, о чем имеется протокол л.д._______). По итогам обсуждения стороны договорились о том, что 30.04.2010 заемщик предоставит полный пакет финансовых документов для рассмотрения банком вопроса о возможности проведения реструктуризации долга. Однако из объяснения представителя истца следует, что заемщик предоставил в банк неполный пакет документов. Указанное обстоятельство также подтверждено ответчиком и его представителем.
Далее между банком и заемщиком 02.06.2010 дополнительно проведены переговоры, о чем также имеется протокол л.д.________). По результатам переговоров заемщик обязался внести до 15.06.2010 платеж в размере 30 000 рублей, до 24.06.2010 подать пакет документов на реструктуризацию в полном объеме, произвести осмотр автомобиля, находящегося под залогом. Как следует из объяснения представителя истца и не отрицается ответчиком Тумареевым П.А., указанные мероприятия исполнены не были.
Таким образом, установлено, что банком до направления искового заявления в суд, предпринимались меры для решения спора по договоренности, во исполнение требований п.5.4. кредитного договора.
В соответствии с п.6.1. приложения № 1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.06..2010 задолженность по основному долгу составляет 700 000 руб., просроченный основной долг – 163 326, 79 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 53 595, 62 руб., всего – 916 922, 41 руб. л.д._______). Указанный расчет в судебном заседании ответчиками не оспаривался.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тумареевым П.А. в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Изложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований истца, заявленных как к заемщику Тумарееву П.А., так и к поручителям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Тумареева Петра Александровича, Бородиной Людмилы Александровны, ООО «Зодиак» в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк»:
сумму срочного основного долга по кредиту в размере 700 000 руб.,
сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 163 326 руб.79 коп.,
сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 53 595 руб.62 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 369 руб.22 коп.,
всего – 929 291 руб.63 коп. (девятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто один рубль шестьдесят три коп.)
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Б.В.Доржиева