Дело № 2-1337-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Голобоковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бори- совского Сергея Тихоновича к Гладышевой Киме Вардановне о взыскании пени за просрочку платежа по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
14 марта 2009г. он заключил с Гладышевой К.В. договор займа, по условиям которого он передал ответчице 200 000 руб., а та, свою очередь, обязалась возвратить основную сумму займа в срок до 15.06.2009г. При этом в случае просрочки выплаты основного долга договором предусмотрена выплата пени ответчицей в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Ссылаясь на то, что ответчица свой долг вернула только частично, выплатив ему в общей сложности 50 000 рублей, и уклоняется от исполнения обязанностей в полном объеме, истец просил суд взыскать с Гладышевой К.В. в качестве пени денежную сумму в размере 308 395 рублей, а также оплаченную при подаче настоящего иска госпошлину в размере 4684 руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, пояснив суду вышеизложенное.
Ответчица в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая факта заключения договора на вышеуказанных истцом условиях и факта получения от него в долг денежных средств в размере 200000 рублей, пояснила, что при подписании договора она не обратила внимания на условия договора в части размера пени. Выплачивать истцу пеню в размере 2000 рублей в день за просрочку возврата основного долга у нее не имеется возможности. Просила в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Содержание представленного Борисовским С.Т. договора займа свидетельствует о том, что 14.03.2009г. Гладышева К.В. получила от него в долг 200 000 рублей сроком до 15.06.2009г. под 180% годовых, с ежемесячной выплатой процентов в сумме 30% 14 числа каждого месяца л.д.. ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В оговоренный сторонами срок – до 15.06.2009г. Гладышева К.В. своих обязательств по возврату займа в размере 200 тысяч рублей не исполнила, что в судебном заседании ею не оспаривалось.
Более того, данный факт был установлен вступившим в законную силу судебным решением от 23.09.2009, которым был удовлетворен иск Борисовского С.Т. к Гладышевой К.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа. (см.л.д. ).
Доводы истца о том, что ответчица до сих пор не погасила образовавшуюся перед ним задолженность, Гладышевой К.В. также не опровергнуты.
Согласно п. 4.2 договора займа, в случае просрочки согласованных сторонами выплат, а именно суммы основного долга в размере 200000 рублей и ежемесячных процентов в размере 30000 рублей за пользование полученными в долг денежными средствами, заемщик выплачивает займодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно положениям закона, неустойка (штраф, пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, законом предусмотрена свобода воли граждан, юридических лиц, организаций в распоряжении своими правами, причем свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.
Гладышева К.В. в суде не отрицала того обстоятельства, что никто не лишал ее возможности ознакомиться с содержанием и условиями договора займа до тех пор, как он был ею подписан. В случае сомнений ответчица могла отказаться от его подписания, однако, таким правом она не воспользовалась. Впоследствии договор займа в установленном законом порядке ответчицей не только не оспаривался, напротив, ею были признаны исковые требования Борисовского С.Т. о взыскании долга по договору займа по состоянию на 23 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчицы о том, что она не обратила внимания на условия договора о размере пени за просрочку выплат, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подписав договор займа, Гладышева К.В. тем самым согласилась отвечать за исполнение его условий в полном объеме.
С правильностью представленного истцом арифметического расчета размера пени за период с 15 июля 2009г. по 23 декабря 2009г. Гладышева К.В. согласилась, что подтвердила в суде письменно. (см.л.д. ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы пени в размере 308395 рублей за просрочку возврата суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 4684 рублей, оплаченная им по квитанции 23.12.2009г.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать 313079 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гладышевой Кимы Вардановны в пользу Борисовского Сергея Тихоновича 313079 (триста тринадцать тысяч семьдесят девять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Коберская М.В.