определение о направлении по месту нахождения большинства доказательств



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 июля 2010 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Голобоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного Андрея Павловича к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Наконечный А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

С сентября 2005 года он работает в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста. Приказом работодателя № 160/д от 01.06.2009 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения талона предупреждения № 1. Однако об указанном приказе ему стало известно лишь в марте 2010 года, когда он не получил годовую премию по тогам работы за 2009 год. Считая, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, истец просит суд признать п.17 приказа № 160/д от 01.06.2009г. незаконным, взыскать с ответчика годовую премию по итогам 2009г.

В судебное заседание стороны не явились, поступили заявления от Наконечного А.П. и представителя ответчика по доверенности Рогозик Н.Г. о передаче дела на рассмотрение в Магдагачинский районный суд Амурской области по месту нахождения большинства доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что истец сам проживает в п. Магдагачи, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был вынесен по месту работы Наконечного А.П. начальником локомотивного депо ст.Магдагачи и там же находятся все доказательства (письменные доказательства, свидетельские показания), целесообразно рассмотрение дела судом по месту нахождения большинства доказательств, поскольку вызов свидетелей и истребование документов в г.Читу представляет определенные сложности и потребует более длительного рассмотрения дела по времени.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Наконечного Андрея Павловича к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания для рассмотрения по по существу в Магдагачинский районный суд Амурской области по месту нахождения большинства доказательств.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Коберская М.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200